77RS0016-02-2022-032774-27

№ 5-3928/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2022 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года

адрес 27 декабря 2022 года

Судья Мещанского районного суда адрес Куликова Елена Васильевна, на основании п. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные п. адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес Мосрентген, д. 33, кв. 163, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

фио 21 октября 2022 года в 17 час. 07 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, а именно осуществил наезд на а/м марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащее ФИО1, причинив тем самым материальный ущерб, после чего нарушив п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании фио вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, факт нахождения по адресу места ДТП не оспаривал, указав, что парковался перед поврежденным автомобилем, однако места для размещения автомобиля не хватило, в связи с чем уехал, повреждений транспортному средству марка автомобиля не наносил. После просмотра видеозаписи пояснил, что в процессе осуществления парковки задним ходом, из автомобиля выходил посмотреть достаточно ли места для парковки, автомобиль которым он управлял оснащен камерой заднего вила и парктроником.

Защитник фио – фио в судебном заседании позицию подзащитного поддержала, указав, что факт участия фио в ДТП не подтверждается представленными доказательствами, на видеозаписи столкновения не видно, по инициативе фио была проведена экспертиза, согласно заключению ООО «Инсайт» повреждения на автомобилях не являются взаимно образованными, и не могли образоваться при заявленных обстоятельствах столкновения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который пояснил, что ранее с фио иными участниками знаком не был, оснований для оговора, неприязненных отношений не имеется, по обстоятельствам дела показал, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, автомобиль был установлен при просмотре камер городского наблюдения, ДТП произошло при движении автомобиля марка автомобиля задним ходом, был проведен совместный осмотр транспортных средств, на автомобилях были выявлены повреждения, которые находились на одном уровне, объем и локализация повреждений на автомобилях соответствовали. Также свидетелю были предъявлены на обозрение протокол совместного осмотра транспортных средств, протокол об административном правонарушении, свидетель подтвердил обстоятельства, изложенные в процессуальных документах.

Выслушав, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии события, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и доказанности вины фио в его совершении.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

Часть 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наступление административной ответственности за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие, состав вменяемого административного правонарушения, а также его вина в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- письменными объяснениями ФИО1 от 21 октября 2022 года, согласно которым 21.10.2022 года примерно в 12-30 припарковал автомобиль марка автомобиля Солярис, г.р.з. М787ОО777 по адресу: адрес, в 17-30 обнаружил разбитый передний бампер (л.д. 1);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия с приложенными фотоснимками с камеры наблюдения и места дорожно-транспортного происшествия (7-11);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 октября 2022 года (л.д. 12);

- рапортами сотрудников 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 15-16);

- распечаткой базы данных о месте нахождения транспортного средства (л.д. 18);

- протоколом совместного осмотра транспортных средств марка автомобиля Солярис, г.р.з. М787ОО777, марка автомобиля, г.р.з. А400ОХ177, произведенным 16 ноября 2022 года, согласно которому в ходе осмотра выявлены механические повреждения: на автомобиле марка автомобиля, г.р.з. А400ОХ177 - потертости, царапины на правой хромированной накладке выхлопной системы, с правой стороны заднего бампера имеются притертости, царапины в нижней части выхлопной трубы, на автомобиле марка автомобиля Солярис, г.р.з. М787ОО777 – передний бампер с правой стороны в нижней части имеется разрыв, сломан пластик, имеются потертости, царапины, выявленные повреждения соответствуют друг другу по конфигурации, находятся на одной высоте от проезжей части, носят характер происхождения причастных к ДТП, с приложенными фотоснимками (л.д.33-38);

- протоколом об административном правонарушении от 23 ноября 2022 года (л.д. 41);

- просмотренной видеозаписью с камеры наблюдения, из которой усматривается, что автомобиль марка автомобиля осуществляет параллельную парковку задним ходом, через непродолжительное время водитель транспортного средства выходит из автомобиля, подходит к заднему бамперу, после чего уезжает (л.д. 42);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, непротиворечивы и согласуются между собой, оформлены надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, а их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела, при этом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия фио квалифицированы верно по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что фио управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А400ОХ177, совершил наезд на транспортное средство марка автомобиля Солярис, г.р.з. М787ОО777 причинив материальный ущерб, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествие, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам защиты, факт участия фио в ДТП подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Доводы фио, его защитника, оспаривавших причастность к дорожно-транспортному происшествию и причинению повреждений транспортному средству марка автомобиля, суд расценивает как позицию защиты, направленную на уклонение от ответственности, при этом указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Экспертное исследование ООО «Инсайт», согласно выводам которого, повреждения на автомобилях не являются взаимно образованными, и не могли образоваться при заявленных обстоятельствах столкновения, не отвечает требованиям допустимости и не может быть принято судом во внимание, поскольку, исследование проведено без осмотра транспортного средства потерпевшего, на основе фотоснимков и видеозаписи с камеры наблюдения, эксперт не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обстоятельств, освобождающих от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, а также неустранимых сомнений, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Указание защитника на то, что фио работает водителем легкового автомобиля, управление транспортным средством является единственным источником дохода, а также о наличии у фио малолетнего ребенка, обстоятельствами, освобождающими от административной ответственности, а также смягчающими административную ответственность, применительно к положениям статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются, оснований для признания указанных обстоятельств, смягчающими административную ответственность, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности, лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретные обстоятельства дела, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года, поскольку указанный вид и размер наказания будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному права управления транспортным средством необходимость в течение трех рабочих дней, со дня вступления постановления в законную силу, сдать документ предоставляющий право управления транспортными средствами в 1 БДПС полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения.

Исчисление срока лишения специального права осуществлять, в соответствии с требованиями ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление может быть подана в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Куликова