№ 2-180(1)/2023

64RS0028-01-2023-000233-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Болишенковой Е.П.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по тем основаниям, что 21.11.2021 между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен кредитный договор <Данные изъяты>, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 350000 руб. на срок 84 месяца, под 15,9% годовых. На момент предъявления требований кредитное досье, предусматривающее условия возврата денежных средств, в документах банка отсутствует. Часть кредитного досье утеряна и банк не может взыскать проценты, начисленные за пользование денежными средствами по процентной ставке, указанной в кредитном досье. Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик прекратил ненадлежащим образом исполнять обязанности по возврату кредита, в результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. По состоянию на 13.02.2023 размер задолженности ответчика составляет 350637,69 руб., из которых: 310673,12 руб.- задолженность по основному долгу; 39964,57 руб. – размер задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2021 по 13.02.2023. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанную задолженность, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 6706,38 руб.

Истец ПАО «Промсвязьбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя в суд не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании иска. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку последствия признания иска ответчику известны и понятны, заявленное ответчиком признание иска не противоречит требованиям закона, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком в части, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, в связи с принятием признания ответчиком исковых требований, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 310673,12 руб.

Признание иска ответчиком в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере судом не принимается, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (вступило в законную силу с 01.04.2022), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно абзацу 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 30.09.2022 не имеется.

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляет 22231,61 руб., из которых:

13549,78 руб. за период с 21.11.2021 по 31.03.2022 (проценты с 18.03.2022 по 31.03.2022, 20% - 2545 руб. 94 коп);

8681,83 руб. за период с 01.10.2022 по 13.02.2023 (проценты с 01.10.2022 по 31.12.2022: 7.5%, 5873 руб.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6529 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» ИНН <***> к ФИО1, <Данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение в размере 310673,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2021 по 13.02.2023 в размере 22231,61 руб. и судебные расходы в размере 6529 руб., итого 339433 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.04.2023.

Судья