Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 33-31165/2023

(№ 2-402/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Клиенко Л.А.,

судей - Гумилевской О.В., Щербак Н.А.,

по докладу судьи - Клиенко Л.А.,

при помощнике судьи - Найдёновой М.Н.,

с участием прокурора - Глоба Э.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 об обращении имущества в доход государства, по апелляционным жалобам представителя ФИО1 – адвоката ...........13, ФИО2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

Генеральная прокуратура Российской Федерации в лице первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, действуя в интересах Российской Федерации, обратилась в суд с исковыми требованиями к ...........1, ...........3 об обращении в доход Российской Федерации имущества ...........1 - квартиры (кадастровый ........) по адресу: ............, рыночной стоимостью 19 207 352 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ...........1, занимая с 2014 г. должность министра культуры республики Крым, являясь государственным служащим, представляла справки о доходах своих и членов семьи. При этом в сведениях о доходах за 2014-2020 годы выявлено несоответствие ее расходов полученным доходам. Так, на мать ФИО1 – ФИО3 была оформлена квартира (кадастровый ........) по адресу: ............, приобретенная по договору купли-продажи от .......... за 9 900 000 рублей. Доходов ...........24 и ее мужа ...........25 было недостаточно для приобретения указанной квартиры. На иных лиц были оформлены и другие объекты недвижимости, фактически принадлежащие ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 в период работы систематически нарушались установленные запреты и ограничения, поэтому истец просил обратить в доход государства указанную квартиру.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края 18 ноября 2022 г. производство по делу приостановлено в связи со смертью ответчика ...........3 и необходимостью определения правопреемников (наследников) после её смерти.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... ответчик ...........3 заменена на её правопреемника – наследника первой очереди - ФИО2

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ФИО1 – адвокат ...........9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации в лице первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 удовлетворены.

Обращена в доход государства квартира с кадастровым номером ........, расположенная по адресу: ............, принадлежащая на праве собственности ...........3, умершей ..........

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – адвокат ...........13 просит решение суда отменить, так как суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просил в иске отказать, указывая, что ФИО1 не обязана была предоставлять сведения об имуществе ее матери ...........3, так как она не являлась членом ее семьи. ФИО1 не имела возможности предоставить доказательства наличия возможности ее матери приобрести спорную квартиру. Таким возможностями не обладал и ответчик ФИО2 Доказательств приобретения квартиры на средства ФИО1 не представлено.

В апелляционной жалобе ФИО2 также просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая, что квартира приобретена на средства родителей и его личные средства для него, как инвалида 1 группы с детства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции о получении сторонами судебного вызова.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав прокурора гражданского судебного отдела прокуратуры Краснодарского края Глоба Э.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Статьей 2 указанного Закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает контроль за расходами лиц, замещающих (занимающих) государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4).

Проверка достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи, осуществляется по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации (часть 4.4).

Лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, нарушившие запреты, ограничения и обязанности, установленные частями 1 - 4.1-1 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, если такие запреты, ограничения и обязанности были нарушены вследствие не зависящих от них обстоятельств, признанных таковыми в соответствии с частями 3 - 6 статьи 13настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральными конституционными законами, федеральными законами (часть 5).

Согласно статье 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-Ф3 «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов лица, занимающего государственную должность, его супруги и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что указом и.о. Главы Республики Крым № 106-У от 01.07.2014 ФИО1 принята на государственную службу Республики Крым и назначена на министра культуры Республики Крым (т.3, л.д.16).

В соответствии с приказом министра культуры Республики Крым №-1л от 07.07.2014 ФИО1 приступила к исполнению должностных обязанностей министра культуры Республики Крым с 02.07.2014 (т.3, л.д.17).

В период с 2014 по 2021 г. ФИО1 занимала государственную должность министра культуры Республики Крым.

Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ........ от .......... ФИО1 освобождена от занимаемой должности в связи с утратой доверия (т.3, л.д.38).

С .......... ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 (т.3, л.д.45).

В период замещения государственной должности ФИО1 представлялись сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения на своего супруга ФИО5 №3 и сына ...........10, 2000 рождения, согласно этим сведениям и данным налогового органа (т.3, л.д.121-257, т.4, л.д.1-68, 85-100), источниками дохода ...........1 являлись заработная плата и проценты по банковским вкладам. С 2014 по 2020 годы ею получен и задекларирован доход в размере 12 145 818,98 рублей, ФИО5 №3 в должности нотариуса, с учетом начисляемой ему пенсии по старости, в указанный период заработал 39 828 255,57 рублей, из которых 33 289 420,11 рублей в 2019-2020 гг.

По состоянию на .......... в совместной собственности супругов находились: квартира в ............, площадью около 90 кв.м. и автомобиль «Опель-Вектра» 2005 года выпуска. В собственности ФИО1 также имелась 1/4 доля в четырехкомнатной квартире родителей - ...........3 и ФИО6 по адресу: ............ (т.4, л.д.104). В собственности ФИО5 №3 также имелась однокомнатная квартира в г. Симферополе, площадью ................

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Проведенной в ноябре 2021г. Комитетом по противодействию коррупции Республики Крым проверкой в отношении ФИО1 установлено, что ею нарушены требования Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Так в сведениях о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014-2020 гг. выявлено несоответствие расходов ФИО1 полученным ею доходам.

Так, ФИО1 фактически является владельцем 3 квартир, 2 нежилых помещений и земельного участка на территории Республики Крым, а также элитной недвижимости в .............

При этом информация о фактическом владении данным имуществом ФИО1 скрывалась, в ежегодных справках соответствующие сведения не отображались. При этом рыночная стоимость данных объектов недвижимости по состоянию на 2022 г. составила 160 341 544 рубля, что значительно превышает сумму задекларированного ею дохода.

Сведения об источнике получения средств, за счет которых приобретено указанное имущество, суду не представлены.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края .........., не вступившим в законную силу, обращены в доход государства приобретенные ФИО1 и оформленные на третьих лиц квартира и нежилое помещение в ............, квартира, нежилое помещение и земельный участок в ............, квартира в .............

Квартира с кадастровым номером ........, расположенная по адресу: ............ «а», ............, приобретена ФИО1 на имя своей матери - ...........3 на основании договора купли-продажи от .......... за 9 900 000 рублей (т.5, л.д.133-137,147-150).

В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам совершения ею преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег, незаконного оказания ему услуг имущественного характера (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за общее покровительство и попустительство по службе, лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, с вымогательством взятки, в особо крупном размере, 22.07.20223 утверждено обвинительное заключение Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Разинкиным А.В. (т.1, л.д.18-127).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «С противодействии коррупции», статьями 1, 235 Гражданского кодекса РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановления от 29 ноября 2016 года № 26-П, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что квартира в ............, приобретена на денежные средства, незаконно полученные ФИО1, зарегистрирована ею на третье лицо исключительно с целью уклониться от декларирования данного имущества и необходимости предоставления сведений об источниках средств на его приобретение, что свидетельствует о нарушении запретов и ограничений, установленных для государственных служащих, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.11.2016 № 26-П положения подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, допуская обращение в порядке гражданского судопроизводства в доход Российской Федерации принадлежащих лицу, замещающему должность государственной (муниципальной) службы, его супруге (супругу) и несовершеннолетним детям земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых таким лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, а также денежных средств, полученных от продажи такого имущества, эти положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования: предполагают необходимость учета при определении оснований применения данной меры государственного принуждения всего объема законных доходов, которые были получены указанными лицами и могли быть использованы для приобретения соответствующего имущества, в том числе законных доходов, не отраженных в представленных государственным (муниципальным) служащим сведениях о доходах, и позволяют указанным лицам представлять доказательства законности происхождения своих доходов; не препятствуют суду принимать любые допустимые ГПК Российской Федерации доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным Кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, которые подлежат оценке судом по его внутреннему убеждению с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении; не препятствуют суду при выявлении незначительного расхождения размера доходов, законность происхождения которых подтверждена, и размера расходов на приобретение соответствующего имущества с учетом фактических обстоятельств конкретного дела определить ту его часть, которая приобретена на доходы, законность происхождения которых не доказана, и потому подлежит обращению в доход Российской Федерации (либо денежные средства, полученные от реализации такого имущества), а также определить порядок исполнения своего решения с учетом особенностей этого имущества.

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчиков. При этом суд вправе принимать любые допустимые ГПК РФ доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными данным кодексом, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Доводы апелляционных жалоб о том, что спорная квартира приобретена на денежные средства супругов ...........17 и их сына ФИО2, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Оформление права собственности на квартиру, приобретенную за счет незаконно полученных средств ФИО1, на ее мать ...........3, свидетельствует о намерении скрыть указанный объект недвижимости от контроля расходов государственного служащего.

Доводы апелляционных жалоб о невозможности предоставления доказательств наличия у ...........3 денежных средств на покупку квартиры в связи с ее смертью, судебной коллегией отклоняются.

Исковые требования к ...........3 заявлены в августе 2022 г., ...........3 умерла .........., что позволяло представить доказательства наличия у нее денежных средств, в том числе ответчиком ФИО2, проживающим совместно с матерью.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционных жалобах.

Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО1, – адвоката ...........13, ФИО2, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: