РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № <...>

УИН № <...>

19 мая 2025 года г. Яранск

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 акционерному обществу «ТБанк», к ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО5, МО МВД России «Яранский»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец) с учетом уточнения просит отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, VIN № <...>, год выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, наложенный определением Яранского районного суда <адрес> от 17.01.2022

В обоснование иска указано, что на основании решения Яранского районного суда по гражданскому делу № <...>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, удовлетворён иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 483934 рублей 20 копеек, из которых 430848 рублей 83 копейки – основной долг, 47323 рубля 23 копейки – проценты, 5762 рубля 14 копеек – неустойка, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 14039 рублей 34 копейки, всего 497973 рубля 54 копейки, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № <...>, год выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> путём продажи с публичных торгов. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – АО «Тинькофф Банк». <ДД.ММ.ГГГГ> истец на основании договора купли-продажи приобрёл у АО «ТБанк» транспортное средство <данные изъяты>, VIN № <...>, год выпуска 2014, который на основании акта-приёма передачи ему был передан. В связи с наложением регистрационных ограничений определением Яранского районного суда Кировской области на приобретённое истцом транспортное средство ему было отказано в регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал.

Ответчик акционерное общество «ТБанк» явку в суд своего представителя не обеспечил, направил возражения на исковое заявление, в котором указал, что заявленные истцом требования незаконны и не подлежат удовлетворению. <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО3 и Банком заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под залог автомобиля <данные изъяты>, VIN № <...>, год выпуска 2014. В настоящее время на сайте Федеральной налоговой палаты отсутствует запись о возникновении залога в отношении указанного в заявлении транспортного средства, в связи с чем считает, что Банком выполнены все необходимые меры по передаче актуальной информации о заложенном имуществе.

Ответчик ФИО3 извещённый о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении дела не принимал.

Третьи лица, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии с частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № <...>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.Установлено, что в производстве Яранского районного суда Кировской области находилось гражданское дело № <...>, возбуждённое по иску АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> на общую сумму 483934 руб. 20 коп. и об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, VIN № <...>, год выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением от <ДД.ММ.ГГГГ> по ходатайству АО «Тинькофф Банк» об обеспечении иска наложен запрет на регистрационные действия с указанным автомобилем, истцу выдан исполнительный лист и направлен в ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому району Кировской области ГУФССП России по Кировской области.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, предмет исполнения: наложить запрет на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, VIN № <...>, год выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, в отношении должника ФИО3

Решением от <ДД.ММ.ГГГГ> иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворён.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО3 взыскателю – АО «Тинькофф Банк», что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и АО «ТБанк» заключён договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым АО «ТБанк» продало истцу спорный автомобиль за 360 000 руб., договор сторонами исполнен.

Из реестра Федеральной нотариальной палаты уведомлении о залоге движимого имущества, расположенного на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (<данные изъяты>), следует, что на дату рассмотрения дела в суде отсутствуют сведения об имеющемся залоге в отношении транспортного средства с VIN № <...>.

Таким образом, решение суда от <ДД.ММ.ГГГГ> должником исполнено.

Вместе с тем запрет на регистрационные действия в порядке обеспечения иска не отменён, продолжает действовать, что нарушает права истца.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что решение по гражданскому делу № <...> исполнено, необходимости в сохранении действия обеспечительных мер не имеется, обоснованных возражений против этого заинтересованными лицами не представлено, то требование истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк», к ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> VIN № <...>, год выпуска <данные изъяты>, наложенный определением Яранского районного суда Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья Т.Ю. Сырчина