УИД 39RS0011-01-2022-001962-26
Гр. дело № 2-169/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о прекращении права аренды земельного участка
установил:
Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении права аренды на земельный участок.
В обосновании заявленных требований указали, что они являются сособственниками жилого <адрес> в <адрес> с КН № по 50/100 долей в праве собственности каждый. Жилое помещение ФИО2 приобрела по договору купли-продажи от 19.03.2018 от ФИО4 и ее отца ФИО5 При этом в договоре указано, что жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в аренду на основании договора аренды № 556-КЗО/2016 от 15.11.2016. Жилой дом расположен в границах земельного участка с КН № площадью 1200 кв.м с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Согласно данным ЕГРН на земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды сроком с 24.11.2017 по 10.11.2065. Учитывая, что ФИО4 отчудила принадлежащую ей долю жилого дома, прекратилось и ее право аренды на земельный участок, однако переход права в отношении земельного участка ФИО4 не завершила, поскольку с заявлением о расторжении договора обратилось неуполномоченное лицо. Учитывая, что истцы, как собственники жилого дома лишены возможности оформить земельные отношения, истцы обратились в суд с иском о прекращении права аренды в отношении земельного участка с КН №.
Впоследствии истцы требования уточнили, просили прекратить право аренды ФИО4 на земельный участок с КН №
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности уточненные исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, указала, что иным образом оформить земельные отношения под принадлежащим истцам жилым домом возможности они лишены.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика представитель администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО7, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок разрешения спора, они не обращались к ответчикам до обращения в суд.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждая в праве долевой собственности на жилой дом с КН №, площадью 108,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями об основных характеристиках по состоянию на 16.06.2021г.
Право собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома перешло к ФИО3 на основании договора купли-продажи от 15.06.2021г. от ФИО8 и ФИО9
Право собственности ФИО2 перешло к ней на основании договора купли-продажи от 19 марта 2018 года на 50/100 доли в праве на вышеуказанный жилой дом от ФИО4 и ФИО5
При этом из договора следует, что жилой дом расположен на земельном участке, представленном в аренду на основании договора аренды земельного участка №-КЗО/2016 от 15.11.2016г.
Данный жилой дом расположен в границах земельного участка с КН 39:05:060801:210, площадью 1200 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет 15.08.2016г. с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, с адресом расположения: <адрес>, что так же подтверждается сведениями ЕГРН по состоянию на 17.02.2022г.
Вышеуказанный земельный участок обременен правом аренды земельного участка в пользу ФИО4 с 24.11.2017 по 10.11.2065.
Из материалов дела так же следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 03.08.2016 года за № была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1200 кв.м по <адрес>.
15.11.2016 г. между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО4 был заключен договор № 556-КЗО/2016 аренды земельного участка с КН № площадью 1200 кв.м, со множественностью лиц на стороне арендатора, с указанием на право арендатора ФИО4 - под 25/100 доли в праве на жилой дом. Срок действия договора аренды установлен до 10.11.2065.
Согласно пунктам 1 - 2 статьи 271 ГК Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации, согласно которому, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела так же следует, что ФИО10 обратилась в ЕГРН с заявлением от имени ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка с КН №
Уведомлением от 17.02.2021 было приостановлено рассмотрение данного заявления, поскольку у ФИО10 отсутствовали полномочия на подачу такого заявления.
В силу ст. 46 ЗК Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а так же в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Поскольку переход права пользования земельным участком на условиях аренды не означает автоматической замены стороны в обязательстве по договору аренды, учитывая, нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что право ФИО4 на долю жилого дома прекращено в связи с её отчуждением ФИО2 и данная сделка никем не оспорена, следовательно, и право на пользование земельным участком с КН № по договору аренды так же подлежит прекращению в силу прямого указания закона.
Таким образом, в силу вышеуказанных правовых норм истцы, как собственники объекта недвижимости вправе требовать оформления права аренды на земельный участок, занятый данным зданием и необходимым для его обслуживания, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, с момента государственной регистрации перехода права собственности на него.
И поскольку ФИО4 никаких действий по отказу от права аренды не совершает с 2018 года, а администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ» заявленные требования не признает, следовательно не собирается совершать действия по расторжению договора аренды, а учитывая отсутствие задолженности по оплате арендных платежей, последняя и лишена такой возможности, а наличие зарегистрированного права аренды ФИО4 на земельный участок не позволить заключить дополнительное соглашение с иными собственниками по ранее заключенного договору аренды, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя администрации о несоблюдении истцами досудебного порядка разрешения спора суд находит необоснованными, поскольку досудебного порядка разрешения требований о прекращении права аренды земельного участка действующим законодательством не предусмотрено, более того, учитывая непризнание иска администрацией приведет к еще более длительному оформлению прав истцов на земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Прекратить право аренды ФИО4 на земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный администрацией МО «Зеленоградский городской округ» по договору аренды №-КЗО\2016 от 15.11.2016.
Данное решение является основанием для погашения в ЕГРП и кадастровом учете сведений о праве аренды ФИО4 на земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 года.
Судья подпись Сайбель В.В.
Копия верна:
Судя Зеленоградского районного суда
Калининградской области: Сайбель В.В.