УИД: 77RS0022-02-2022-015527-40 Дело № 02-7706/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7706/22 по иску ФИО1 к адрес «Локомотив» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес «Локомотив» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 11.05.2022 в 19:37 на принадлежащую истцу электронную почту ... поступило электронное e-mail-сообщение, содержащее рекламу адрес, с темой письма: «Финал сезона на «РЖД Арене» от отправителя «ФК Локомотив» с электронной почты info@loko.moscow с информацией рекламного характера о предстоящем мероприятии. Предварительного согласия на получения данной рекламы истцом дано не было. Истец считает распространение этой рекламы нарушением Федерального закона «О рекламе». Причиненный истцу моральный вред не зависит от того, причинен ли он намеренно или по ошибке работника ответчика. Тем более, что с учетом части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе" ответчик обязан был проверить адрес, на который отправляется письмо. Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по адрес с заявлением (вх. от 12.05.2022 № 200ф) о нарушении части 1 статьи 18 Закона о рекламе и возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч,1 ст. 14.3 КоАП РФ (Нарушение законодательства о рекламе). Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 08 августа 2022 года приняла Решение по жалобе истца по делу № 067/05/18-313/2022, которым признала ненадлежащей рекламу услуг ответчика посредством использования электронной почты без согласия истца и выдала ответчику предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе. Материалы дела № 067/05/18-313/2022 были переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского У ФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, по мнению истца, ответчик был признан виновным в нарушении законодательства о рекламе за направление истцу рекламного сообщения посредством использования электронной почты без моего на то согласия. По мнению истца, указанное решение не было отменено в установленном законом порядке и имеет существенное значение при рассмотрении настоящего дела судом. Ненадлежащая реклама, распространяемая посредством назойливых телефонных звонков, SMS -сообщений и по электронной почте, стала настоящим социальным злом, приобретшим колоссальные масштабы. Истец указывает, что с каждым следующим рекламным письмом раздражение у получателя таких писем только нарастает. Электронной почтой стало невозможно пользоваться, рекламные письма по электронной почте идут постоянно, не переставая. После получения очередного рекламного сообщения истец испытывает сильнейшие нравственные страдания - раздражение и злость. Письма с рекламой выводят истца из душевного равновесия, и истец не может длительное время сосредоточиться на своих делах. У истца учащается сердцебиение, повышается артериальное давление. Каждое следующее спам-письмо еще больше выводит истца из душевного равновесия, в особенности если до этого истец получил огромное количество других подобных рекламных писем. Рекламное сообщение от ответчика было девятнадцатым по счету за одни сутки, после получения рекламы от ответчика истцу пришло еще восемь рекламных сообщений. Телефон, на котором настроено получение электронной почты «звякал» постоянно в течение всех суток, включая ночное время. С каждым новым полученным истцом рекламным письмом по электронной почте раздражение только накапливалось и многократно усиливалось. Истец указывает, что он испытал сильнейшее чувство беспомощности, т.к. не мог прекратить этот поток спама и вообще ничего не мог сделать. Истец полагает, что не требуется особого обоснования причинения вреда рекламными сообщениями. Истец указывает, что он является инвалидом по зрению и истцу приходится каждый раз испытывать сильные затруднения при просмотре сообщений по электронной почте. Прочтение каждого письма у истца вызывает серьезные затруднения. Истец полагает, что ответчиком распространением ненадлежащей рекламы истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес «Локомотив» в судебное заседание не явился, ранее представил суду возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление № 10) определено, что в целях обеспечения правильного разрешения возникшего спора в каждом конкретном случае суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

Согласно пункту 2 Постановления № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 3 Постановления № 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 8 Постановления № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено, что материалами дела № 067/05/18-313/2022 УФАС России по адрес подтверждается, что ФИО1 11.05.2022 обратился в УФАС России по адрес с заявлением о возможном нарушении части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), выразившемся в направлении на адрес электронной почты ... информации рекламного характера без получения его предварительного согласия.

Частью 1 статьи 18 Закона о рекламе установлено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы, при этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

При этом Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия адресата на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие адресата может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Адрес электронной почты info@loko.moscow принадлежит адрес и используется для рассылки информационных сообщений лицам, зарегистрированным на сайте Клуба fclm.ru (в личном кабинете).

Политика Клуба в отношении обработки персональных данных предусматривает возможность получения согласия на обработку персональных данных и на получение информационных сообщений, в том числе рекламного характера, при регистрации в личном кабинете. Без предоставления согласия на обработку персональных данных регистрация в личном кабинете невозможна.

Ответчиком сформирована база пользователей для осуществления рассылок рекламы, состоящая из электронных адресов личных кабинетов, включающих идентификационные и контактные данные, и содержащих согласия их владельцев на получение рекламы. Информационная рассылка, включая рекламу, осуществляется только на соответствующие адреса электронной почты пользователей, от которых при регистрации получено согласие на получение информационных сообщений.

В силу изложенного работа сайта Клуба fclm.ru (личный кабинет), рассылка информационных сообщений организованы в строгом соответствии с требованиями Закона о рекламе, в том числе положения части 1 статьи 18.

В апреле 2022 года Клуб произвел запуск новой версии сайта fclm.ru, работа которой в период с 04.04.2022 по 31.05.2022 производилась в тестовом режиме (документы, подтверждающие введение новой версии сайта в эксплуатацию, представлены в материалы дела № 067/05/18-313/2022 УФ АС России по адрес).

При миграции базы аккаунтов (личных кабинетов) пользователей сайта Клуба в новую версию сайта произошел технический сбой, допустивший отправку информационного сообщения рекламного характера на электронный адрес: ....

Данный адрес был указан физическим лицом, зарегистрированным на сайте Клуба, для участия в акции «Подари билет на «ЛОКОМОТИВ» - «СОЧИ» другу». В связи со сложной эпидемиологической обстановкой, в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора, на момент подготовки к матчу продажа билетов в кассах Клуба была отменена и реализация билетов осуществлялась исключительно в электронном виде в онлайн формате (посредством отправки билетов болельщикам по электронной почте).

В рамках указанной акции другим физическим лицом, зарегистрированным пользователем Клуба, 10.03.2021 приобретен билет на футбольный матч «ЛОКОМОТИВ» -«СОЧИ», и направлен на адрес ... (этот адрес указан пользователем при оформлении покупки билета в подарок), что подтверждается представленными в материалы дела УФАС России по адрес скриншотами направления электронного билета и соответствующих транзакций.

Таким образом, владелец e-mail: ... получил в подарок электронный билет с баркодом: 61040343008002000031. По билету с указанным баркодом был совершен проход на стадион для просмотра матча.

Данные о проходе по билету с баркодом: 61040343008002000031 (принадлежащему пользователю, получившему электронный билет в подарок на адрес: ...):

2021-03-14 18:02:17.0707955 +03:00 LOK_EXT.KPP3-2.TDll (проход в периметр безопасности стадиона);

2021-03-14 19:30:15.6663771 +03:00 LOK_INT.EG14.TD3 (проход непосредственно на сам сектор).

Данные подтверждаются выпиской по СКУД (представлены в материалы дела № 067/05/18-313/2022 УФАС России по адрес).

В силу приведенных данных адрес 14.03.2021 были в полном объеме оказаны услуги по организации посещения футбольного матча «ЛОКОМОТИВ» -«СОЧИ» на основании электронного билета, полученного пользователем e-mail: .... Никаких претензий и жалоб в адрес адрес на качество оказанных на основании указанного билета услуг не поступало.

Таким образом, e-mail: ... попал в базу данных Клуба в результате проведения акции как неактивный адрес и не использовался Клубом в течение всего времени его нахождения в базе для направления информационных сообщений, в том числе рекламного характера.

Однако сообщение, поступившее на адрес электронной почты ... 11.05.2022 в 19:37, направлено с электронной почты info@loko.moscow в результате технического сбоя, случившегося при тестировании работы новой версии сайта Клуба fclm.ru и переносе базы аккаунтов пользователей в новую версию сайта.

В адрес адрес не поступало никаких жалоб и сообщений от гражданина фио о получении им по электронной почте от Клуба рекламной информации без его предварительного согласия. При этом, уже на следующий день - 12.05.2022 в адрес адрес по электронной почте поступил запрос УФАС России по адрес по факту направления вышеуказанного сообщения. Получив запрос УФАС России по адрес от 12.05.2022 № 1856/04, Клуб незамедлительно предпринял действия по расследованию указанных в запросе обстоятельств и недопущению направления рекламных сообщений заявителю впредь.

Клуб выявил некорректность переноса настроек технической системы по работе с базой аккаунтов пользователей, направил информацию о допущенном техническом сбое разработчику сайта, который в кратчайшие сроки провел корректировку настроек в целях исключения e-mail: ... из базы данных активных пользователей, что подтверждается письмом технического подрядчика ООО «Манзана Софт» (представлено в материалы дела).

Действуя добросовестно, адрес незамедлительно, в тот же день (12.05.2022) обеспечило исключение e-mail: ... из базы данных пользователей сайта Клуба для рассылки информационных сообщений и впредь на данный адрес сообщения от Клуба не направлялись(скриншоты, подтверждающие исключение контакта и отсутствие сообщений представлены в материалы дела УФАС России по адрес).

До проведения мероприятий по обновлению сайта, а также после завершения таких мероприятий, ни от гражданина фио, ни от каких-либо других лиц жалоб и заявлений на получение рекламных сообщений без предварительного согласия на их получение не поступало (схема хронологии вышеуказанных событий представлена в материалы дела № 067/05/18-313/2022 УФАС России по адрес).

Более того, в отношении адрес не было возбуждено ни одного дела и, соответственно, не было вынесено постановлений о назначении наказаний за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и представленных адрес в материалы дела доказательств, принимая во внимание разовый характер направления сообщения на е-mail: ..., отсутствия умысла в таком направлении, а также факт оперативного исключения указанного адреса из базы данных для рассылки сообщений, УФАС по адрес установив факт ненадлежащей рекламы, тем не менее, предписания о прекращении нарушения в адрес адрес не вынесло, к административной ответственности Ответчика не привлекло.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований для удовлетворения иска фио к адрес «Локомотив» о взыскании компенсации морального вреда.

Предъявляя иск о компенсации морального вреда в связи с получением на электронный адрес сообщения рекламного характера, ФИО1 неправомерно ссылается на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей устанавливает возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей не устанавливают возможность компенсации морального вреда «потенциальному потребителю», как неверно указывает Истец в обосновании своих исковых требований.

Между тем, ФИО1 обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему не как потребителю, приобретавшему товары (работы, услуги), а как лицу, чьи права, по его мнению, нарушены в результате ненадлежащей рекламы, на основании части 2 статьи 38 Закона о рекламе.

Таким образом, ссылка Истца на пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя» неправомерна и не обоснована.

При этом на общих основаниях, установленных статьей 151 ГК РФ, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Следовательно, в силу положений статей 56,57 ГПК РФ, положений статей 151,1101 ГК РФ, разъяснений Верховного суда Российской Федерации истец обязан доказать факт физических и нравственных страданий, причиненных ему ненадлежащей рекламой.

Между тем, истец не представил в суд доказательств причинения ему физических и нравственных страданий в результате единоразового получения на электронный адрес: ... сообщения рекламного характера от ответчика.

Утверждения истца о том, что Комиссия УФАС России по адрес «выдала ответчику предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе», «материалы дела были переданы уполномоченному должностному лиц Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 КоАП РФ», «таким образом, ответчик был признан виновным в нарушении законодательства о рекламе» не свидетельствуют о привлечении ответчика к административной ответственности.

Как указано выше и подтверждается материалами дела № 067/05/18-313/2022, УФАС России по адрес, признав направленное 11.05.2022 в 19:37 на электронный адрес: ... сообщение, ненадлежащей рекламой, предписание в адрес Ответчика не выносило и дело об административном правонарушении не возбудило до настоящего момента.

В силу вышеизложенного, на основании статей 151,1101 ГК РФ, статьи 38 Закона о рекламе, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся судебной практики правовые основания привлечения Ответчика к ответственности в виде компенсации морального вреда Истцу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд.

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Локомотив» о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2