Решение по делу № 2-1257/2023 от 17.04.2023 - о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком, признании права на получение пособия и возложении обязанности произвести выплату пособия с даты обращения.

УИД 86RS0001-01-2023-000972-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком, признании права на получение пособия и возложении обязанности произвести выплату пособия с даты обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком, признании права на получение пособия и возложении обязанности произвести выплату пособия с даты обращения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги «Назначение и осуществление ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно». По результатам обращения к ответчику истцу отказано в предоставлении мер социальной поддержки.

Согласно ответа ответчика истцу отказано в предоставлении мер социальной поддержки по причине не осуществления супругом истца трудовой деятельности. Истец в дальнейшем предоставила врачебное заключение о том, что супруг нетрудоспособен, является инвалидом, но ответчик вновь отказал в предоставлении мер поддержки по причине поздней даты на справке о болезни супруга.

Истец не согласна с принятым решением, считает его нарушающим ее право на получение мер социальной поддержки, учитывая факт нетрудоспособности ее мужа, просит суд:

- признать отказ Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» в части признания права за ФИО1 на назначение и осуществление ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно с момента первого обращения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1 право на назначение и осуществление ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно с момента первого обращения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» выплатить ФИО1 ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 194 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец, представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-ПН № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа- Югры).

ФИО7 (ФИО4) ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Серпуховским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Согласно врачебного заключения серия А № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сентября 2020 года по март 2021 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ получал лечение, был госпитализирован, находился на обследовании, на подготовке к оперативному вмешательству в связи с имеющимся заболеванием позвоночника.

Согласно врачебного заключения серия А № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с марта 2021 года по ноябрь 2022 года был нетрудоспособен по состоянию здоровья, нуждался в дообследовании, лечении, уточнении врожденного генетического заболевания со стороны опорно-двигательной системы.

Справкой серии СМЭ-2020 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность третей группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении и осуществлении ежемесячной выплаты на ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период обращения истца действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 31.03.2020 года №384 «Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении».

Согласно указанного Постановления, ежемесячная выплата осуществляется в размере: 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, - если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты; 75 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом ежемесячной выплаты в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения; 100 процентов величины прожиточного минимума для детей - если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный с учетом ежемесячной выплаты в размере 75 процентов величины прожиточного минимума для детей, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения.

Право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и проживающий на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 16 Постановления одним из оснований для отказа в назначении спорной выплаты является отсутствие дохода у трудоспособных членов его семьи, за исключением, в том числе, при соблюдении иных общих условий, что заявитель или члены его семьи проходили непрерывное лечение длительностью свыше 3 месяцев, вследствие чего временно не могли осуществлять трудовую деятельность.

При обращении с заявлением истцом не были представлены доказательства непрерывности лечения мужа ФИО2 и уважительности причин отсутствия у него дохода.

Судом принимается во внимание, что ответчик при принятии решения не имел информации об уважительности причин отсутствия дохода у ФИО2, в связи с чем оснований для признания отказа незаконным у суда нет, при этом, судом учтено, что вне зависимости от позднего предоставления подтверждающих доказательств, истец на дату вынесения решения обладала правом получать спорные меры социальной поддержки.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъекта права, должна осуществятся законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из универсального принципа равенства (статья 19 части 1 и 2), в силу которого различия допустимы, если они объективно оправданы, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 09.7.2009 года № 12-П, от 22.10.2009 года №15-П, от 27.11.2009 года №18-П).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что, так как право ФИО1 на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается ответчиком и сводится лишь к обстоятельствам позднего предоставления ей документов, подтверждающих нетрудоспособность мужа, то учитывая цели оказания мер социальной поддержки, вышеприведенные конституционные принципы, право ФИО1 подлежит восстановлению путем возложения обязанности на ответчика произвести начисление и выплату мер социальной поддержки истцу.

Суд, принимая решение, так же исходит из того, что в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ни истцом, ни ответчиком не представлено суду расчета сумм, подлежащих выплате ФИО1, не обоснованы исковые требования, в связи с чем, судом принимается решение в данной части о частичном удовлетворении путем возложения на ответчика обязанности произвести выплату истцу за спорный период, так как в любом случае расчет выплаты производится ответчиком с учетом действовавшей в спорный период величины прожиточного минимума для детей и размера среднедушевого дохода семьи.

На основании указанного, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению частично по вышеизложенным мотивам и основаниям.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, понесенные истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» (ИНН №) удовлетворить частично.

Признать право ФИО1 на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» произвести выплату ФИО1 ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» отказать.

Взыскать с Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Агентство социального благополучия населения Югры» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 600 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда 24 апреля 2023 года.