№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Акимовой Н.С.,
с участием представителя истца – ФИО1,
при секретаре Стариковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительной в части правовой регистрации, признании права собственности на ? долю жилого дома,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительной в части правовой регистрации, признании права собственности на ? долю жилого дома, мотивируя заявленные требования тем, что решив в 2022 голу зарегистрировать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ правовая регистрация на его жилой дом в ? доле была ошибочно проведена за его бывшей женой – ФИО2 При этом брак между ним ФИО2 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, на период правовой регистрации последняя выбыла из хозяйства - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на его имя было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, на котором располагается жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Считает правовую регистрацию ? доли жилого дома общей площадью 61,4 кв. м., кадастровый номер №, расположенного: <адрес> за ФИО2 в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Курский филиал Октябрьского производственного участка Курчатовского отделения на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, в виду чего просит признать ее недействительной, а также признать за ним право собственности на ? долю указанного жилого дома.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1, исковые требования ФИО3 поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что ФИО3 и ФИО2 состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Проживали Х-вы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который был подарен ФИО3 его бабушкой и дедушкой. После расторжения брака ФИО2 вместе с несовершеннолетними детьми уехала из указанного дома, выписавшись, согласно информации похозяйственных книг ДД.ММ.ГГГГ. Хозяйство ФИО3 относилось к категории рабоче-служащих. Несмотря на то, что отношения к жилому дому ФИО2 не имела и выбыла из жилого дома, на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом был зарегистрирован за ФИО3 и ФИО2 в равных долях. О регистрации ? доли жилого дома за ФИО2 истцу стало известно лишь в 2022 году, когда он решил зарегистрировать свое право на жилой дом в установленном законом порядке. Поскольку ФИО2 умерла, исковые требования заявлены к ее наследнику – ФИО4 Просила признать правовую регистрацию ? доли жилого дома, расположенного: <адрес> за ФИО2 в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Курский филиал Октябрьского производственного участка Курчатовского отделения на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной; признать за ФИО3 право собственности на ? долю указанного жилого дома.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, указала на признание исковых требований.
Представители 3-их лиц – ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенные о мете и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Представитель администрации Черницынского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, указал на обоснованность заявленных исковых требований.
Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ года проживал вместе с матерью ФИО7 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> (лицевые счета из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ гг.).
Бабушка и дедушка истца по линии матери – ФИО8, ФИО9 проживали в собственном доме по адресу: <адрес>, и после их смерти ФИО3 стал владеть и пользоваться их домом, вселившись в него в ДД.ММ.ГГГГ году совместно с женой ФИО2 и сыном ФИО10 (копии лицевых счетов похозяйственных книг за период ДД.ММ.ГГГГ.
В 1987 году брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут (свидетельство о расторжении брака I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно информации, содержащейся в лицевом счете похозяйственной книги, ФИО2 и несовершеннолетние дети ФИО10, ФИО13 Т.Г. выбыли из домовладения ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, которая показала, что проживает в жилом <адрес> с момента рождения. Знала родителей истца, которые проживали в своем <адрес>, а также бабушку и дедушку истца, проживавших в своем жилом доме <адрес>. После смерти бабушки и дедушки, ФИО3 с семьей переехал в их дом, поскольку при жизни они ему этот дом подарили. Через некоторое время семья ФИО3 распалась, и бывшая жена ФИО3 – ФИО2, с детьми выехали в другое местожительства. После этого, ФИО2 никогда в этот дом не возвращалась и не проживала. При этом пояснила, что никто из семьи ФИО3 в колхозе не работал.
Согласно Постановлению Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ., государственный учет жилищного фонда осуществлялся на основании регистрации и технической инвентаризации.
В соответствии с Инструкцией «О порядке проведения регистрации жилищного фонда», утвержденной ЦСУ от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность выявлять собственников жилых домов и оформлять регистрационные удостоверения лежала на бюро технической инвентаризации. Именно бюро технической инвентаризации на основании списков, представленных сельским советом, составляло заключение, и с проектом решения, передавало всю документацию на рассмотрение исполкома районного Совета народных депутатов.
Из инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> следует, что технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В материалах инвентарного дела имеется информация, о принадлежности дома ФИО3
Согласно регистрационному удостоверению, выданному Октябрьским бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом, на основании решения № исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> «О регистрации жилых домов граждан Черницынского сельского Совета и Катыринского сельского Совета» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3 и ФИО2, по ? доли за каждым.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – жилой дом, площадью 61,4 кв. м, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, ? доли жилого дома на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за ФИО3
В судебном заседании достоверно установлено, что на момент вынесения Решения «О регистрации жилых домов» № от ДД.ММ.ГГГГ., домовладение №, расположенное по <адрес> колхозным двором не являлось, в домовладении проживал и был зарегистрирован лишь ФИО3 Следовательно, регистрация права собственности на данное домовладение должна была быть проведена лишь за ним, как собственником.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что правовая регистрация спорного дома за ФИО2 произведена ошибочно после ее выбытия.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Ее наследником по завещанию является ФИО11
Спорное домовладение расположено на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовая регистрация на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, должна была быть произведена на праве личной собственности за ФИО3, в связи с чем, правовую регистрацию жилого дома за ФИО2 в 1/2 доле следует признать недействительной, удовлетворив в этой части исковые требования ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 о признании недействительной в части правовой регистрации, признании права собственности на ? долю жилого дома, удовлетворить.
Признать правовую регистрацию жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Курский филиал Октябрьского производственного участка Курчатовского отделения, произведенную на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в части регистрации права на ? долю за ФИО2.
Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Н.С. Акимова