Дело № 12-301/2023

УИД № 13MS0015-01-2023-003745-55

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО1 (далее – старший инспектор ФИО1) просит постановление отменить и привлечь ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

ФИО2 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал, полагая, что не нарушал требования пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила); постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2023 г. просил оставить без изменения.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации не имеется.

Старший инспектор ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц не усматривается.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из протокола об административном правонарушении №245260 от 09 сентября 2023 г., 09 сентября 2023 г. в 12 часов 21 минуту, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <***> на 46км +50м а/д Саранск-Ромоданово-Игнатово совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с целью обгона, следуя, при этом, за транспортным средством, которое уже выполняло обгон другого транспортного средства, то есть нарушил требования пункта 11.2 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево.

В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять.

Как следует из имеющихся в материалах дела схемы места нарушения ПДД и видеозаписи, ФИО2, совершая маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством.

При совершении маневра обгона, ФИО2 убедился в безопасности своих действий, выехал на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств в тот момент, когда легковой автомобиль уже следовал по полосе, предназначенной для движения встречных транспортных средств и фактически заканчивал маневр обгона грузового транспортного средства; обгон легкового транспортного средства ФИО2 не совершал.

Согласно дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 4), представленной сотрудниками ГИБДД, на 46км +50м а/д Саранск-Ромоданово-Игнатово запрещающих дорожных знаков и разметки на обгон транспортных средств не имелось.

Учитывая установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства, совершение ФИО2 маневра обгона грузового транспортного средства при наличии легкового транспортного средства, движущегося впереди по встречной полосе движения и производящее обгон грузового транспортного средства одновременно со ФИО2, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда не является нарушением п. 11.2 Правил дорожного движения и, как следствие, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи КоАП Российской Федерации, о чем правомерно сделан вывод мировым судьей.

Аналогичные выводы содержатся в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 вопреки доводам старшего инспектора ФИО1 Мировым судьей сделана правильная правовая оценка, приведенная им в обжалуемом постановлении, а все представленные и исследованные материалы дела не содержат доказательственного значения в подтверждении вины ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, при рассмотрении мировым судьей, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что опровергает доводы жалобы.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает, что мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

В связи с чем мировым судьей правомерно прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае оснований для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье не имеется, мировым судьей не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассматривать дело, в связи с чем жалоба должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 09 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ичалковский» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.К. Чибрикин