К делу №2-902/2023
23RS0041-01-2022-008906-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бостановой С.Б.,
при секретаре Настенко Ю.Н.,
помощнике судьи Пахомовой К.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «Гринпарк» о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Гринпарк» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также госпошлины в размере <данные изъяты>, в обоснование указывая, что 01.12.2020 г. в результате ДТП, совершенного по вине ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП согласно административному материалу, был признан водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако сведения об использовании транспортного средства внесены неверные. В досудебном порядке ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика возмещенную сумму ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, поскольку не являлся страхователем транспортного средства.
Представитель ответчика ООО «Гринпарк» в судебное заседание не явился, направил возражения на иск в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по возмещению вреда лежит на ФИО1
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
На основании п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 01.12.2020 г. в результате ДТП, совершенного по вине ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный №.
Виновником ДТП согласно административному материалу, был признан водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
На основании п. 1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1.6 приложения № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 г.. № 431 «О правилах ОСАГО» страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику при заключении договора ОСАГО.
В соответствии со ст. 15 Закона ОСАГО предусмотрен порядок осуществления обязательного страхования владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Судом установлено, что страхователем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № является ООО «Гринпарк», при заключении договора страхования в графе цели использования транспортного средства указало «прочее», в то время как транспортное средство использовалось как такси, что подтверждается данными с официального сайта реестра Проверка авто на использование в качестве такси.
Данные обстоятельства привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Вместе с тем, как следует из договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был передан во временное пользование ФИО1 на срок по 22.06.2021 г. и на момент ДТП находился во владении и пользовании ответчика.
Соответственно, ответственность по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, должна быть возложена на ФИО1 как на лицо, причинившее вред.
Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного Кодекса).
Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Факт причинения вреда подтвержден материалами дела.
В силу ч.ч. 1,3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании изложенного с учетом упомянутых норм права суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.
Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «Гринпарк» о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: