Решение по делу № 2-346/2023 от 12.12.2023 - о признании членом семьи нанимателя, признании незаконным ответа, возложении обязанности и встречному иску Администрации Ивдельского городского округа к <ФИО> о признании не приобретшим, утратившим право пользования спорным жилим помещением, снятии с регистрационного учёта.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Гольцман С.В., с участием прокурора Медведенко Т.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ивдельского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании незаконным ответа, возложении обязанности и встречному иску Администрации Ивдельского городского округа к ФИО1 о признании не приобретшим, утратившим право пользования спорным жилим помещением, снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Ивдельского городского округа. Просит признать ФИО1 членом семьи М.; признать незаконным отказ ответчика в заключении договора социального найма с ФИО1 на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, обязать администрацию Ивдельского городского округа заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение.

Судом принят к производству встречный иск о признании ФИО1 не приобретшей (утратившей) право пользования спорным жилим помещением, снятии с регистрационного учёта (л.д. 50-51).

В судебном заседании 14.08.2023 истец пояснил, что приходится зятем нанимателя, включён в договор социального найма в качестве члена семьи, с супругой более 30 лет, постоянно приезжали к родителям, был совместный бюджет, вели совместное хозяйство, оказывали помощь родителям, делали ремонт в квартире, покупали технику. Приватизацию не провели, потому что дом ветхий,

Третье лицо В. иск поддержала просила удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, поддержав встречный иск.

В судебном заседании 10.11.2023 судом приняты увеличенные встречные исковые требования, Ответчик просит дополнительно разрешить вопрос утраты истцом права пользования.

Истец сообщил, что родился и закончил школу в <адрес>, 1 год учился в техникуме в <адрес>, с супругой познакомился в <адрес>, там же более 20 лет осуществляют трудовую деятельность, ежегодно 1-2 раза в год приезжали в <адрес> к тёще по спорному адресу, где могли проживать месяц или полтора.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования по изложенным основаниям, встречный иск не признал, пояснил, что жилище пригодно для проживания.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала поддержав письменные возражения и встречные исковые требования, сообщила, что в настоящее время в жилище возможно проживать.

Старший помощник прокурора г. Ивделя Медведенко Т.В. в заключении указала на наличие оснований к удовлетворению встречного иска и необходимость отказа в удовлетворении первоначального.

Заслушав лиц участвовавших в деле, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, и оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК России, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК России, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением Главы Ивдельского городского округа от дд.мм.гггг № МКУ «УЖКХ» переданы полномочия по заключению договоров социального, коммерческого найма помещений муниципального жилищного фонда (л.д. 92-102).

Договор социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг № по адресу: <адрес>, заключен между МКУ «УЖКХ», действующей от имени Ивдельского городского округа и М. (члены семьи зять ФИО1 (Истец)) (л.д. 9-11, 14).

29.12.2017 постановлением Администрации Ивдельского городского округа спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

дд.мм.гггг М. умерла, выдано соответствующее свидетельство (л.д. 15) представлена медицинская документация (л.д. 17-23).

В права наследства вступила дочь, третье лицо В., о наличии имущества в виде квартиры не сообщала (л.д. 69-75).

По вышеуказанному адресу были зарегистрированы М. с дд.мм.гггг (с дд.мм.гггг) по дд.мм.гггг, ФИО1 с дд.мм.гггг по настоящее время (л.д. 26, 39, 41, 66).

Супруга Истца, третье лицо – В. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 40, 44).

На обращение Истца дан ответ от 30.03.2023 об отказе в заключении договора социального найма, так как Истец не является членом семьи нанимателя и проживает по иному адресу (л.д. 12).

Истец представил письменное коллективное заявление соседей подтвердивших проживание Истца по адресу: <адрес> и то обстоятельство, что летом 2022 он привёз к себе домой тёщу, помогал в её лечении (л.д. 24).

Им же представлено письменной коллективное заявление соседей подтвердивших, что Истец более 30 лет приезжал и жил по адресу: <адрес>, после того как М. заболела Истец забрал её себе домой (л.д. 25).

Представлены фотоматериалы жилища (л.д. 103-110). Документы об отсутствии коммунальной задолженности.

Свидетель Б. суду сообщила, что Истец с супругой часто приезжали и вдвоём и с детьми, помогали по дому, Истец и дочь М. после свадьбы проживали, затем уехали в другой город, где сейчас проживают.

Свидетель К. суду сообщила, что 25 лет знала М. последние 5 лет довольно близко, виделись каждый день, ФИО1 со своей семьёй приезжал летом и зимой дня по 2-3, с М. не проживал, его вещей в квартире нет и не было.

Свидетель В. суду сообщила, что знала М. около 8 лет, жила рядом, ФИО1 со своей семьёй приезжал 1-2 раза в год, после смерти М. в квартиру заселилась М. и они делали там ремонт, затем её выгнал Истец.

Согласно ст.ст.69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК России) право пользования жилым помещением возникает с момента вселения. Никакие иные действия, в том числе регистрация в жилом помещении, право пользования не порождают, если вселение не состоялось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.69 ЖК России к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 3, 4, 5 ст. 83 ЖК России в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае если договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного заседания установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, истец был включён в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя 29.02.2012, с 23.08.2012 сохраняет регистрацию по спорному адресу.

При этом как показал свидетель Б., Истец и дочь нанимателя – В. после регистрации брака переехали жить в другой город, где и проживают сейчас.

Брак между Истцом и В. зарегистрирован дд.мм.гггг (л.д. 14), В. зарегистрирована и проживает с 11.12.1998 по адресу: <адрес>, этот же адрес указан истцом в исковом заявлении в качестве временного места проживания.

Названные обстоятельства, показания свидетелей Б., К., В., а также письменные заявления соседей (л.д. 24-25) приводят суд к убеждению, что Истец фактически проживал и проживает по адресу: <адрес>, со своей семьёй, что и является его постоянным жилищем, там же осуществляет трудовую деятельность, по спорному адресу не вселялся и не проживал, факт посещения М. несколько раз в год, не образует совместного проживания, доказательств ведения совместного хозяйства и общего бюджета не представлено и судом не установлено, содействие в уходе за жилищем (мелкий ремонт) к таковым доказательствам в данном случае не относится.

Суд находит, что проживание Истца по иному адресу не носит не временного не вынужденного характера, так как обусловлено семейными (брачными узами), а не вынужденной жизненной ситуацией.

Таким образом, договор социального найма в который включён истец в качестве члена семьи не влечёт правовых последствий, так как истец фактически в жилище не вселялся. Соответственно договор расторгнут - прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к убеждению, что истец утратил право пользования спорным жилищем, так как после включения его в договор в качестве члена семьи, фактически в жилище не вселился, что влечёт отказ в удовлетворении иска в полном объёме и является основанием для удовлетворения встречных исковых требований.

Оснований для признания ответа незаконным не имеется, он дан уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением сроков и в пределах поданного обращения, не является самостоятельным требованием как производное от вопроса наличия прав пользования.

Требования о признании членом семьи нанимателя самостоятельного правового значения не имеют, данный факт является юридически значимым обстоятельства необходимым для разрешения вопроса о наличии правоотношений на условиях договора социального найма и соответственно не требует отдельного установления судебным актом.

Признание гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Соответственно вопрос снятия с регистрационного учёта является административной процедурой и не входит в полномочия суда, что соответственно влечёт отказ в удовлетворении требования такого рода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 (паспорт №) в удовлетворении исковых требований к Администрации Ивдельского городского округа (ИНН <***>) о признании членом семьи нанимателя, признании незаконным ответа, возложении обязанности, отказать.

Исковые требования Администрации Ивдельского городского округа, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации Ивдельского городского округа, отказать.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход местного бюджета Ивдельского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов