Решение по делу № 2-2207/2023 от 17.10.2023

2-2207/2023

26RS0002-01-2023-002837-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Бюро медико-социальной экспертизы <номер обезличен> - филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ «Главное бюро МСЭ по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ «Федеральной бюро МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности и об обязании установить категорию инвалидности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы <номер обезличен> - филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФКУ «Главное бюро МСЭ по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ, ФГБУ «Федеральной бюро МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ, в котором просит признать незаконными:

- решение Бюро медико-социальной экспертизы <номер обезличен> - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата обезличена>;

- решение Федерального казенного учреждения «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата обезличена>;

- решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы «Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата обезличена> об отказе ФИО1 в установлении инвалидности;

- обязать признать ФИО1 инвалидом.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> г.р., решением Бюро Медико-социальной экспертизы <номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации была установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид» на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Инвалидность была установлена на срок до<дата обезличена>, дата очередного освидетельствования <дата обезличена> в связи с достижением ребенком-инвалидом ФИО1 совершеннолетия.

Не согласившись с решением Бюро медико-социальной экспертизы <номер обезличен> ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О признании лица инвалидом», обжаловала его в ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата обезличена> ФИО1 была проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой у ФИО1 выявили стойкие, незначительные нарушения функции организма, которые не приводят к ограничениям жизнедеятельности и не являются основанием для установления инвалидности.

Не согласившись с данным ответом ФИО1 обжаловала заключение МСЭ в ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и социальной защиты РФ.

<дата обезличена> ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерство труда и социальной защиты РФ дало ответ <номер обезличен>, согласно которому у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что не является основанием для установления группы инвалидности.

Как указано в исковом заявлении, у ФИО1 имеются все условия признания ее инвалидом.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного <номер обезличен> от <дата обезличена> ФГБНУ «Научно-исследовательский институт ревматологии имени В.А. Насоновой» ФИО1 назначен к постоянному приему метотрексат 15 мг/нед. подкожно - 1 раз в неделю в фиксированный день; плаквенил 200 мг. на ночь - длительно и т.д. Также, учитывая хронический рецидивирующий характер заболевания, имеющиеся функциональные нарушения в сочетании с иммунологической дисфункцией - по месту жительства целесообразно рассмотреть вопрос о переосвидетельствовании в МСЭК на предмет оформления инвалидности.

Согласно заключению магнитно-резонасной томографии от <дата обезличена> ГБУЗ СК СККБ у ФИО1 отмечаются явления выраженной жировой дегенерации в суставных поверхностях крестца и подвздошных костей, отеки костной ткани и небольшие скопления жидкости в обоих крестцово-позвздошных сочленений. Заключение: МР-картина двустороннего сакроилеита с признаками активности процесса.

Считая свои права нарушенными обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Бюро медико-социальной экспертизы <номер обезличен> - филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральной бюро МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени проведения судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что инвалидность устанавливается не по самому заболеванию, а по нарушению функциональности. Например, способность ходить, функции организма: хватательная, двигательная. В данном случае у ФИО1 заболевание есть, а нарушений функций почти нет. Заболевание есть, а инвалидности нет. ФИО1 болеет ювенильным артритом. Данное заболевание относится к аутоиммунным заболеваниям.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, оставляет исковые требования без удовлетворения.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> г.р., решением Бюро Медико-социальной экспертизы <номер обезличен> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации была установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид», на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Инвалидность была установлена на срок до - <дата обезличена>, дата очередного освидетельствования - <дата обезличена>, что подтверждается справкой серия МСЭ-2019 <номер обезличен> (т.<номер обезличен>).

<дата обезличена> Бюро медико-социальной экспертизы <номер обезличен> - филиалом Федерального казенного учреждения «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен> Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО1 была выдана справка № <дата обезличена>/2023 (т.<номер обезличен>) о результатах медико-социальной экспертизы, согласно которой Бюро медико-социальной экспертизы <номер обезличен> рассмотрел представленные документы, провел очную медико-социальную экспертизу и сообщает, что по результатам проведения медико-социальной экспертизы принято решение - инвалидность не установлена, на основании акта медико-социальной экспертизы <номер обезличен><дата обезличена>/2023 от <дата обезличена> (т<номер обезличен>).

Согласно п. 10.4 акта медико-социальной экспертизы <номер обезличен><дата обезличена>/2023 от <дата обезличена> у ФИО1 имеются нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - 10 %, п.10.9 данного акта - нарушение функций системы крови и иммунной системы - 10 %, п. 10.13.1 данного акта - максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функции организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов - 10 %.

Согласно п. 11 заключения о видах и степени выраженности ограничений категорий жизнедеятельности: самообслуживание, передвижение, общение, ориентация, обучение, контроль за своим поведением, трудовая деятельность не установлены.

Согласно п. 12 данного акта инвалидность не установлена (т.<номер обезличен>).

Вместе с тем, согласно данным обследования, полученным при проведении медико-социальной экспертизы раздела 6 протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы <номер обезличен><дата обезличена>/2023 от <дата обезличена>:

«Врач-специалист:

В кабинет входит самостоятельно без помощи вспомогательных средств, темп ходьбы сохранен. Одевается и раздевается самостоятельно, в обычном темпе. Кожа и видимые слизистые физиологической окраски, чистые. Щитовидная железа обычного размера и формы. Периферические лимфатические узлы не увеличены, безболезненны при пальпации. Молочные железы без особенностей. Грудная клетка обычной формы, в акте дыхания участвует симметрично всеми отделами. Экскурсия грудной клетки 5 см. Язык чистый. Живот правильной формы, при пальпации мягкий, безболезненный. Печень, селезёнка не увеличены. Поколачивание поясницы безболезненно с обеих сторон. Визуальной деформации суставов не выявлено. Движения в суставах сохранены в полном объёме. Движения во всех отделах позвоночника в достаточном объеме. При пальпации ПВТ и остистых отростков по ходу позвоночника - болезненности не выявлено. Периферических отеков нет. Мышечной гипотрофии нет. Периферическая пульсация сохранена. Функцию тазовых органов контролирует.

Врач-специалист:

В кабинет вошла самостоятельно, без средств дополнительной опоры, в обычном темпе. Одевается и раздевается самостоятельно, без затруднений. Состояние удовлетворительное, положение активное. Кожные покровы бледно-розовые, сухие на ощупь, чистые. Щитовидная железа обычного размера и формы. Периферические лимфатические узлы не увеличены, безболезненны при пальпации. Молочные железы без особенностей. Грудная клетка правильной формы, равномерно участвует в акте дыхания. ЧДД 18 в мин. Над легкими везикулярное дыхание. Хрипов нет. Тоны сердца приглушены, ритм правильный. АД 115/65мм.рт.ст.ЧСС 66.Язык чистый, Живот обычной формы, при пальпации мягкий, безболезненный. Печень, селезёнка не увеличены. Поколачивание поясницы безболезненно с обеих сторон. Движения в суставах сохранены в полном объеме. Функция тазовых органов не нарушена.

Врач-специалист:

Передвигается самостоятельно, темп ходьбы сохранён, раздевается и одевается самостоятельно, без затруднений. Сознание ясное, ориентирован в себе и окружающем пространстве, на вопросы дает адекватные ответы, интеллект соответствует образованию и социальной среде. ЧМН -глазные щели Д=Б, зрачки Д=S, фотореакции живые, движение глазных яблок в полном объеме, лицо симметричное, язык по средней линии. Мышечная сила конечностей 5 баллов, тонус мышц достаточный, сухожильные рефлексы Д=S, патологических стопных знаков нет. Убедительных чувствительных расстройств не выявлено. В позе Ромберга устойчива, ПНП и КПП выполняет удовлетворительно. Движения во всех отделах позвоночника в достаточном объеме. При пальпации ПВТ и остистых отростков по ходу позвоночника -болезненности не выявлено.

Специалист по реабилитации :

Выявлены стойкие незначительные нарушения функций организма, не проводящие к ОЖД, Реабилитационный потенциал высокий. Реабилитационный прогноз благоприятный» (т.<номер обезличен>).

Не согласившись с решением Бюро медико-социальной экспертизы <номер обезличен> ФИО1 обжаловала его в ФКУ «Главное бюро Медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты РФ.

Согласно ответа ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата обезличена> ФИО1 была проведена заочная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования экспертного решения бюро - <номер обезличен> - филиала Учреждения, по результатам которой у ФИО1 выявили стойкие, незначительные нарушения функции организма, которые не приводят к ограничениям жизнедеятельности, что в соответствии с «Правилами признания лица инвалидом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> и «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>н (в ред. Приказа Минтруда России от <дата обезличена> <номер обезличен>н), не являются основанием для установления инвалидности (т.<номер обезличен>).

Согласно п. 10.4 акта <номер обезличен> от <дата обезличена> у ФИО1 имеется нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций - 10 %, п. 10.11 нарушение функций кожи и связанных с ней систем незначительные (10-30 %).

Согласно п. 12 данного акта инвалидность не установлена (т.<номер обезличен>).

В соответствии со справкой ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России <номер обезличен> от <дата обезличена> экспертный состав <номер обезличен> ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России рассмотрел представленные документы, провел медико-социальную экспертизу заочную, вследствие которой принято решение - инвалидность не установлена (т.<номер обезличен>).

Согласно ответу ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерство труда и социальной защиты РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> по результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, не приводящее к ограничению основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость в мерах социальной защиты, что не является основанием для установления группы инвалидности (т<номер обезличен>).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1, <дата обезличена> г.р. установлен заключительный клинический диагноз: код по МКБ-<номер обезличен> Ювенильный хронический артрит, полиартикулярный вариант, активность 2, стадия 1, ФК 2. Сопутствующие заболевания: код по <номер обезличен> Витилиго сегментарное; <номер обезличен> Дистрофия ногтя (ониходистрофия пальцев кистей по типу «наперстка»); <номер обезличен> Рецидивирующие носовые кровотечения (<номер обезличен>).

В соответствии с ответом и.о. главного врача ФИО5 <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 находилась на лечении в ГБУЗ СК «Шпаковская РБ» у врача педиатра с диагнозом: ОСН: Ювенильный хронический артрит, полиартикулярный вариант, активность 2, стадия 1, ФК 2. СОП: Смешанное ветилиго. Эксфолиативный хейлит. Рецидивирующие носовые кровотечения.

В связи с достижением ФИО1, <дата обезличена> г.р., 18-ти летнего возраста, <дата обезличена> в Бюро МСЭ <номер обезличен> была проведена очная медико-социальная экспертиза, согласно результатам которой было принято решение - инвалидность не установлена (т<номер обезличен>).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФКУ «Главное бюро МСЭ по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы.

<дата обезличена> определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно заключению по проведению судебной медико-социальной экспертизы ФИО1 от <дата обезличена> при проведении медико-социальной ФИО6 <дата обезличена> в экспертном составе <номер обезличен> ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес обезличен>" Минтруда России с привлечением главного внештатного эксперта - ревматолога Министерства здравоохранения <адрес обезличен> ФИО4 объективно выявлено: Рост-1.73. Вес - 53 кг. и ИМТ-17,7. Астенического телосложения. Пониженное питание. Общее состояние: удовлетворительное.

Статус невролога: в сознании, контактна, адекватна, ориентирована в пространстве, времени, собственной личности. На вопросы отвечает в плане заданного в обычном темпе. Поза обычная, походка не изменена, передвигается самостоятельно в обычном темпе, без помощи TCP. Удерживается на носках и пятках удовлетворительно, приседает на корточки, поднимается без затруднений. Ложится на кушетку и поднимается без затруднений, в обычном темпе. Раздевается, разувается, одевается, обувается в полном объеме, обычном темпе. ЧМН без особенностей. В позе Ромберга устойчива, ПНП, КПП - удовлетворительно с 2-хсторон. Парезов, параличей нет. Сухожильные рефлексы D=S, живые. Патологических знаков нет. Чувствительных нарушений не даёт. Видимой деформации позвоночника не выявлено. Движения в позвоночнике в полном объеме. Дефанса нет. Симптомы натяжения отрицательны с 2-х сторон. ФТО контролирует.

Статус терапевта: передвигается самостоятельно в обычном темпе, походка не изменена. Раздевается, одевается, разувается, обувается в обычном темпе без ограничений. Кожные покровы чистые, физиологической окраски, отмечаются участки гипопигментации единичные (мелкие) на руках и ногах, на туловище слева. Лимфоузлы, доступные пальпации. Кожные покровы чистые, физиологической окраски, отмечаются участки гипопигментации. Лимфоузлы доступные пальпации, не увеличены, безболезненные, не спаяны с окружающими тканями, кожа над ними не изменена. Щитовидная железа не уплотнена. В легких везикулярное дыхание, хрипов нет. ЧДД: 16 уд. в 1 мин. Тоны сердца ритмичные, приглушены. АД: 110/80 мм.рт.<адрес обезличен>-76 уд. в 1 мин. ЧСС: 76 уд. в 1 мин. Язык чистый, влажный. Живот мягкий, пальпация его безболезненная. Печень у края реберной дуги. Симптом Пастернацкого отрицательный с обеих сторон. Периферических отеков нет.

Статус хирурга: передвигается самостоятельно в обычном темпе, походка не изменена. Раздевается, разувается, одевается, обувается в обычном темпе без ограничений. Кожные покровы чистые, физиологической окраски. Лимфоузлы, доступные пальпации, не увеличены, безболезненные, не спаяны с окружающими тканями, кожа над ними не изменена. Живот мягкий, пальпация его безболезненная. Движения в суставах в полном объеме. Мышечная сила, схват и удержание обеих кистей удовлетворительные. Достает правой рукой левое ухо, левой рукой правое ухо, смыкает руки над головой, на затылке, за спиной. Пальцы сжимает в кулак. Противопоставление 1 пальца остальным полное на обеих кистях. Пульсация на периферических сосудах удовлетворительная на всех уровнях. Трофических нарушений нет.

Заключение главного внештатного эксперта - ревматолога Министерства здравоохранения <адрес обезличен> ФИО4: Ювенильный хронический артрит, полиартикулярный вариант, минимальной степени активности. Функциональный класс I (первый).

Согласно выводам данного заключения по результатам медико-социальной экспертизы, на основании анализа медицинских, медико-экспертных документов, данных объективного осмотра ФИО6 выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций и функций системы крови и иммунной системы, суммарно выраженное в размере 10-30%, обусловленное имеющимся заболеванием, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности (т.<номер обезличен>).

В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО2 о назначении по данному делу повторной судебной медико-социальной экспертизы, в котором протокольным определением от <дата обезличена> ему было отказано, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 № 588 признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).

Согласно п.3 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил признания лица инвалидом условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

Заключение по проведению судебной медико-социальной экспертизы ФИО1 от <дата обезличена> признается судом относимым и допустимым. Судом и экспертами проверены все доводы истца, которые не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения Бюро медико-социальной экспертизы <номер обезличен> - филиал ФКУ «Главное бюро МСЭ по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата обезличена> об отказе ФИО1 в установлении инвалидности, признании незаконным решения ФКУ «Главное бюро МСЭ по СК» Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата обезличена> об отказе ФИО1 в установлении инвалидности, признании незаконным решения ФГБУ «Федеральной бюро МСЭ» Министерства труда и социальной защиты РФ от <дата обезличена> об отказе ФИО1 в установлении инвалидности, обязании признать ФИО1 инвалидом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023.

Судья Н.В. Суржа