Дело № 2а-1692/2022

УИД 22RS0069-01-2022-002096-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Рожкове Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1 о признании незаконным бездействия данного должностного лица и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие», общество), действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к указанному административному ответчику о признании незаконными:

- бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (далее – ОСП) Ленинского района г. Барнаула ФИО1 по исполнительному производству № 6 в отношении должника Б., выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» постановления по результатам рассмотрения заявления № 1, а также несовершении исполнительных действий, указанных в названном заявлении, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя;

- бездействия судебного пристава-исполнителя названного ОСП ФИО1 по исполнительному производству № 9 в отношении должника Б., выразившегося в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» постановления по результатам рассмотрения заявления № 2, а также несовершении исполнительных действий, указанных в названном заявлении, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительным производствам № 9 и № 6 в отношении должника Б., находящихся в производстве ОСП Ленинского района г. Барнаула. В рамках данных исполнительных производств обществом через сайт «Гос.услуги» в ОСП Ленинского района г. Барнаула поданы заявления № 2 и № 1 аналогичного содержания о предоставлении по состоянию на +++: информации о ходе исполнительных производств; сведений об открытых банковских счетах должника; сведений и документов, подтверждающих наложение арестов и запретов по распоряжению имуществом должника; данных об осуществленных в +++ году выходах в адрес должника; справки 2-НДФЛ должника за +++ год. В заявлениях также указано о наложении ареста на имущество (движимое и недвижимое) должника, имущественные права и денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах. По результатам рассмотрения названных заявлений судебным приставом-исполнителем не вынесены и не направлены в адрес взыскателя постановления, а также не совершены исполнительные действия, указанные в заявлениях. Указанным бездействием нарушены права общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула административные дела по названным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО3, заместитель начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц – К. и Г..

В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, их участие по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по административным делам, предусмотренным главой 22 настоящего Кодекса, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Административные исковые требования связаны с признанием незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, которые носят длящийся характер, период бездействия ограничен датой обращения административного истца в суд, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими административными исками.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок рассмотрения обращений граждан и юридических лиц государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу части 1 статьи 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение, в том числе в структурные подразделения территориального органа ФССП России, обращений, направленных в рамках Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя КМБ Банк (ЗАО) и исполнительного листа серии ..., выданного по решению Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 декабря 2009 года по делу № 2-1418/2009, в отношении Б. возбуждено исполнительное производство № 6.

+++ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании определения Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ года произведена замена взыскателя по исполнительному производству № 6 на правопреемника ООО «КА «Содействие».

+++ исполнительное производство № 6 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, в связи со смертью должника, поскольку установленные судебным актом требованиям допускают правопреемство.

+++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления представителя взыскателя ООО «КА «Содействие» и исполнительного листа серии ..., выданного по решению Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 декабря 2009 года по делу № 2-1418/2009, в отношении Б. возбуждено исполнительное производство № 9.

+++ исполнительное производство № 9 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, в связи со смертью должника, поскольку установленные судебным актом требованиям допускают правопреемство.

+++ и +++ представителем ООО «КА «Содействие» ФИО5 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) в ОСП Ленинского района г. Барнаула поданы заявления № 1 (по исполнительному производству № 6) и № 2 (по исполнительному производству № 9) соответственно о предоставлении по состоянию на +++ и +++ соответственно: информации о ходе исполнительных производств; сведений об открытых банковских счетах должника; сведений и документов, подтверждающих наложение арестов и запретов по распоряжению имуществом должника; данных об осуществленных в +++ году выходах в адрес должника; справки 2-НДФЛ должника за +++ год. В заявлениях также указано о наложении ареста на имущество (движимое и недвижимое) должника, имущественные права и денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах.

+++ по результатам рассмотрения заявления № 2 заместителем начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 и +++ по результатам рассмотрения заявления № 1 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО6 вынесены постановления об удовлетворении заявлений представителя взыскателя, указав, что обстоятельства, изложенные в заявлениях, подлежат удовлетворению. В те же дни постановления оправлены в адрес взыскателя в электронном виде посредством ЕПГУ.

Кроме того, +++ на электронные адреса взыскателя fssp@caa.su и urist@caa.su направлены сводка и реестр электронных запросов и ответов на них по исполнительному производству № 6, которые содержат исчерпывающий перечень сведений о совершенных по указанному исполнительному производству исполнительных действиях и принятых иных мерах принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные заявления представителя взыскателя ООО «КА «Содействие» рассмотрены уполномоченными должностными лицами, по результатам рассмотрения заявлений вынесены постановления, которые направлены в адрес взыскателя, что в том числе подтверждается приложенными административным истцом к административным искам копиями данных постановлений. При этом сами постановления в рамках поданных в суд административных исков не оспариваются.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении и ненаправлении судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявлений № 1 (по исполнительному производству № 6) и № 2 (по исполнительному производству № 9) постановлений, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из содержания указанных заявлений и административных исков следует, что административным истцом также оспариваются бездействия, выразившиеся в неналожении судебными приставами-исполнителями ареста на имущество (движимое и недвижимое) должника, имущественные права и денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах по указанным исполнительным производствам.

Ленинским районным судом г. Барнаула по административному делу № 2а-174/2022 по административным исковым заявлениям ООО «КА «Содействие» были рассмотрены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № 6 и № 9 в период с даты замены взыскателя на ООО «КА «Содействие» +++ по дату предъявления административного иска в суд +++. Решением суда от 15 марта 2022 года, вступившим в законную силу +++, в удовлетворении административных требований отказано.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что Б. умерла +++.

Из предоставленной по запросу суда информации нотариуса следует, то +++ по заявлению К. о принятии наследства открыто наследственное дело № ..., +++ поступило заявление от Г. о принятии наследства. Кроме того, наследником, фактически принявшим наследство, является В., иных наследников не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Барнаула, В. умер +++.

Сведений о принятии кем-либо наследства умершей Б. в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

+++ исполнительные производства № № 9, 68 и 6 объединены в сводное и ему присвоен № ...-СД.

В тот же день +++ сводное исполнительное производство № 68 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, в связи со смертью должника, поскольку установленные судебным актом требованиям допускают правопреемство.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для проверки факта бездействия судебных приставов-исполнителей до момента смерти должника.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления указанных исполнительных производств, на момент подачи рассматриваемых административных исков устранены не были, свидетельства о праве на наследство Б. никому не выдавались, наследственное дело окончено не было.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена, административным истцом доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате предполагаемого им бездействия судебного пристава-исполнителя не представлены.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается именно на административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2022 года

Судья В.В. Золотарев