УИД 16RS0...-84

дело ...(2-...)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ... к ФИО6 ... о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ... в 03:33 часов по адресу: ..., Сармановский тракт, ..., ФИО6, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является третье лицо, в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате совершила наезд на автомобиль марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак .../116, принадлежащего истцу. ФИО6 в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставила место дорожно-транспортного происшествия. Постановлением инспектора ДПС ... от ... ФИО6 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ... ФИО6 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника автомобиля Форд Фокус на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, что подтверждается сведениями о водителях. В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр юридической помощи «Советник и Ко» ...-С от ... полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак .../116, составила 77540 рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа деталей в размере 77540 рублей и стоимость экспертизы в размере 5000 рублей. Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 77540 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2526 рублей 90 копеек.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддерживает иск.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании признаёт исковые требования, представила заявление о признании иска.

Третье лицо ФИО5 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, признает заявленные исковые требования исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 77540 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2526 рублей 90 копеек, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и при этом не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ФИО6 и удовлетворить исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 77540 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2526 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(ИНН ...) к ФИО2(паспорт ...) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 77540 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2526 рублей 90 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайну