Дело № 2-440/2025
УИД 58RS0012-01-2025-000782-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Каменка Пензенской области
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Зотцевой А.И.,
при секретаре Бреевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит дом и земельный участок, расположенный по адресу: .... Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и их брак расторгнут. Она вместе с детьми вынуждена была выехать для проживания в арендованное жилое помещение. Все вещи и предметы обихода, принадлежащие ей и ее детям остались в спорном жилом доме.
13 мая 2025 года она хотела забрать из дома личные вещи и вещи детей, но оказалось, что ответчик поменял замок на входной двери. В ответ на ее требование предоставить ей доступ в дом, ФИО2 ответил отказом.Она позвонила участковому, для оказания содействия в разрешении спора с супругом, но безрезультатно. Ей было разъяснено право обращения в суд.
Истица просит суд обязать ФИО2. не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ....
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика ФИО2, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения им требований законодательства.
При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО2
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Как установлено в судебном заседании судом и следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 37,4 кв. м и земельный участок общей площадью 2300 кв.м., расположенные по адресу: ... на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/3 доли ФИО2, ФИО1 и ФИО7 соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно договора купли продажи жилого дома и земельного участка с использованием социальных выплат на приобретение жилого помещения, выделенной в соответствии с Законом Пензенской области от 10.10.2007 № 1374-ЗПО «О мерах социальной поддержки молодых семей в жилищной сфере» от 27.02.2009 г. истица, совместно с ответчиком и дочерью ФИО8., ... г.р. приобрели в общую долевую собственность (по 1/3 доли на каждого члена семьи) жилой дом и земельный участок. Согласно вышеуказанного договора жилой дом, расположен по адресу: ..., имеет общую площадь 37,4 кв.м,, имеет одну комнату, площадью 25,7 кв.м, кухню, 11,7 кв. м. Земельный участок, с кадастровым ... Данные об объекте недвижимости также подтверждаются техническим паспортом.
Стоимость жилого дома сторонами договора оценен в сумму 150 000 рублей, земельный участок в 20 000 рублей.
Истица ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....
ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 19.10.2023 г., что подтверждается записью в паспорте истицы.
Согласно письменным пояснениям истца, изложенным в иске, после расторжения брака и до настоящего времени в спорном жилом доме проживает и пользуется им ответчик единолично.
Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.
Абзацем 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были бы связаны с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из письменных пояснений истца следует, что в 13 мая 2025 года ей было необходимо забрать из спорного дома свои личные вещи и личные вещи детей. Однако, ответчик поменял замок на входной двери. В ответ на требование истца предоставить доступ в дом, ФИО2 ответил отказом. ФИО1 в связи с этим обращались к участковому уполномоченному полиции, однако безрезультатно. Ей было разъяснено право на обращение в суд.
Согласно информации из ОМВД России по Каменскому району Пензенской области по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 проводилась проверка, по результатам которой в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ от 15.05.2025 г. Для принятия решения данный протокол в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ направлен в мировой суд Каменского района Пензенской области.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по делу об административном правонарушении от 05 июня 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Вышеуказанным постановлением установлено, что ФИО2 28.04.2025 года, самовольно установил замок на входную дверь жилого дома, расположенного по адресу: ..., тем самым лишив возможности собственника ФИО1 доступа в указанное помещение.
Вышеизложенное дает основания считать, что ответчик ФИО2 препятствует истцу в пользовании спорным жилым домом, чинит препятствия в доступе в него, ограничивая права истца на реализацию правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащего на праве собственности имуществом.
Анализируя вышеизложенное, суд находит обоснованным обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – жилым домом по адресу: ..., а именно обязать передать ФИО1 ключи от входной двери указанного жилого дома.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом- удовлетворить.
Обязать ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., паспорт ..., не чинить ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., препятствия в пользовании жилым домом по адресу: ..., а именно обязать передать ФИО1, ... года рождения ключи от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: ....
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.
Судья