Дело №2-171/2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 апреля 2023 г. г.Сердобске.
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
Председательствующего Рыбалко В.А.,
При секретаре Моткиной С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору
Установил
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.01.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор №.
В соответствии с условиями договора, банк предоставил ФИО1 кредит согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва под 0 % годовых на срок 120 месяцев.
Ответчик не предпринимал мер по погашению текущей задолженности.
Кредитный договор банком утрачен, однако, из документов явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником.
Задолженность ФИО1 составила 28 918 рублей 11 копеек.
30.09.2021 г. ФИО1 умерла.
Истец просит взыскать с наследников заемщика всю сумму долга в размере 28 918 рублей 11 копеек.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО4.
В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ему не известно о заключенном матерью кредитного договора, а также его условия.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ей не известно о заключенном матерью кредитного договора, а также его условия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки не указал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно копии наследственного дела, наследство после смерти ФИО1 принял её сын, ФИО3, дочь лобанова Н.А., супруг, ФИО2 подав заявление нотариусу о принятии наследства.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что 27.01.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор № в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредит согласно тарифам и индивидуальным условиям карты рассрочки Халва под 0 % годовых на срок 120 месяцев.
В подтверждение заявленных требований истец представил выписку по счету на имя ФИО1 за период с 27.01.2021 г. по 10.02.2023 г.
При этом иные сведения о заемщике данная выписка не содержит.
Суд исходит из того, что факт заключения сторонами спорного кредитного договора, его согласия с тарифами и индивидуальными условиями карты рассрочки Халва, а также получения денежных средств ответчиком не установлен.
Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Банком не представлен кредитный договор, его согласие с индивидуальными условиями карты рассрочки Халва и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.
Из текста искового заявления следует, что предметом исследования являлась выписка по лицевому счету, поскольку подлинник договора утрачен банком.
Таким образом, письменные доказательства заключения договора займа, его существенные условия, в материалы дела не представлены.
Ссылка на судебную практику при рассмотрении схожих, по мнению истца споров, судом признается не состоятельной, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела, то есть конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.
Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленная выписка по счету ответчика, составленная в одностороннем порядке банком, является внутренним банковским документом, которая не отвечает признакам допустимости и достоверности, учитывая, что ответчики отрицали заключение договора и получение кредитных средств по указанному договору, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области.
Судья В.А.Рыбалко.
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023 г
Судья В.А.Рыбалко.