УИД 60RS0001-01-2022-008050-03
Производство по делу № 2-3857/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,
с участием прокурора Пузанской Е.А.,
третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 (в ходе рассмотрения дела сменила фамилию на ФИО6) и ФИО9 (в ходе рассмотрения дела сменила фамилию на ФИО7), обратились суд с иском к ООО «Строй Инвест Групп» (далее – Общество), указав в обоснование, что ***2021 на строительной площадке ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого электросварщик П.А. упал с высоты, получил травмы, несовместимые с жизнью, и скончался на месте. П.А. состоял в трудовых отношениях с Обществом, которые не были оформлены в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ. Факт несчастного случая на производстве установлен проведенной Государственной инспекцией труда в Псковской области. Истец ФИО8 состояла с П.А. в гражданском браке в течение 15 лет, её дочь ФИО9 он воспитывал с 5-ти лет, заботился о ней, фактически между ними сложились отношения как между дочерью и отцом. Ссылаясь на то, что смерть П.А. явилась тяжелым событием в их жизни, причинившим им глубокие нравственные страдания, истцы просили взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере по 3 000 000 руб. в пользу каждой.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям на иск, считал требования не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия установленных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец ФИО8 являлась гражданской женой П.А. т.е. сожительствовала с потерпевшим и он нес материальные затраты добровольно, в силу личных отношений сторон. Истец ФИО9 не была его дочерью, является совершеннолетней и проживает отдельно. По причине отсутствия семейных отношений, что в данном случае является обязательным условием компенсации морального вреда, требования истцов не основаны на законе. Также указано на отсутствие вины Общества в произошедшем несчастном случае на производстве, потерпевший П.А. в нарушение норм техники безопасности и охраны труда по своей инициативе оказывал помощь при пробивании технологических отверстий. При этом, также указано, что Общество выплатило родственникам потерпевшего денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. (л.д. 38-39).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 разрешение спора оставили на усмотрение суда.
Участвующий в деле прокурор полагала иск подлежащим удовлетворению в части.
Оценив доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и иная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, надлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и передаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанной вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статьей 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).
Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего, согласно абзацу 3 пункта 32 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.
Судом установлено, ***2021 на строительной площадке ООО «Псковский завод «Титан-Полимер» в дер. Моглино Псковского района, при выполнении строительных работ произошел несчастный случай, электрогазосварщик П.А. упал с высоты и от полученных травм, несовместимых с жизнью, скончался на месте.
Согласно заключению главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Псковской области от 24.01.2022, П.А. проводил строительные работы без оформления трудового договора с ООО «Строй Инвест Групп» с 30.08.2021. Срочный трудовой договор не подписан сторонами. Фактически он был допущен к работе с ведома уполномоченного на это представителя ООО «Строй Инвест Групп». (л.д. 14-15).
По соглашению о возмещении ущерба от 17.03.2022 ООО «Строй Инвест Групп» выплатило родственникам погибшего П.А., его отцу, матери, брату и сестре, в качестве компенсации морального вреда в связи с его смертью денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д. 42-43).
Инициируя обращение в суд, истец ФИО8 указала, что в течение 15 лет проживала в гражданском браке с П.А., без регистрации брака в органах ЗАГС, он воспитывал её дочь, заботился о них.
Истец ФИО9 указала, что с 5-ти лет П.А. воспитывал её как свою дочь, участвовал в её жизни, у них сложились отношения как между отцом и дочерью.
ФИО10 в судебном заседании показали, что ФИО11 жили как муж и жена, он заботился о ней и о её дочери, водил в детский сад, школу, кружки, на дополнительные занятия, они вместе ездили на отдых.
Родители потерпевшего ФИО1, ФИО2, его брат ФИО4 и сестра ФИО3, участвующие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также пояснили, что их сын и истец ФИО8 со своей дочерью ФИО9 жили одной семьей.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, в достаточной мере свидетельствуют о том, что смерть П.А. причинила истцам тяжелые душевные переживания, потеря близкого человека явилась для них психотравмирующей ситуацией. У суда не вызывает сомнения, что истцы перенесли нервное потрясение, испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горечи утраты близкого им человека.
В связи с указанным истцы имеют право на компенсацию морального вреда, а доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда по причине отсутствия между потерпевшим и истцами семейных отношений, суд находит не заслуживающими внимания.
Возлагая на Общество ответственность, суд исходит из следующего.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, между Обществом и П.А. сложились трудовые отношения, не оформленные в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ, что ответчиком не оспаривалось.
В силу абзацев 4, 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 ТК РФ).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац 2 части 1 статьи 210 ТК РФ).
Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2 части 2 статьи 212 ТК РФ).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы 2 и 13 части 1 статьи 219 ТК РФ).
Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вопреки статьей 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Обществом не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, отсутствия вины в смерти ФИО12
Ссылка в письменных на возражениях на иск на то, что П.А. погиб по собственной вине, поскольку нарушил нормы техники безопасности и охраны труда, оказывая по собственной инициативе помощь при пробивании технологических отверстий, не убедительна, поскольку данное обстоятельство ничем не подтверждено.
В связи с указанным, находя, что несчастный случай с П.А. произошел по причине необеспечения работодателем надлежащих безопасных условий труда, приходит к выводу о наличии у Общества обязанности возместить истцам причиненный его смертью моральный вред.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из приведенного правового регулирования и учитывая, установленные по спору обстоятельства, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека, обстоятельства его гибели, приходит к выводу, что критериям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в размере 700 000 руб. в пользу каждого из истцов.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город «Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО6 (<данные изъяты>) и ФИО7 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 (<данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Лугина Р.Н.
Мотивированное решение составлено 26.12.2022.
Судья Лугина Р.Н.