УИД 48RS0010-01-2023-002088-74
Дело № 2-1855/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Животиковой А.В.,
при секретаре Пряхиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке суброгации, указывая, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 745 км. ФАД УРАЛ Пензенской области Кузнецкого р-на между транспортными средствами КАМАЗ, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Комфортная логистика» под управлением ФИО2, и Scania R, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ответчику под его управлением, по вине ответчика, транспортному средству КАМАЗ были причинены механические повреждения. Страховая ответственность владельца транспортного средства КАМАЗ была застрахована по договору добровольного страхования истцом, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Истец признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 237 062 руб. Просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 237 062 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 руб. 62 коп.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Комфортная логистика», ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причина неявки неизвестна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.55 час. на 794 км. ФАД УРАЛ водитель принадлежащего ему транспортного средства Сканиа, г.р.з. № ФИО1, управляя данным транспортным средством, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Камаз, г.р.з. №, принадлежащего ООО «Комфортная логистика» под управлением ФИО2, допустил с ним столкновение.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа.
ФИО1 вину в ДТП, а также в совершении административного правонарушения не оспаривал.
Судом также установлено, что транспортное средство Камаз по договору добровольного страхования был застрахован в САО «ВСК», что подтверждается полисом № №, гражданская ответственность собственника ТС Скания застрахована не была.
В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ООО «Комфортная логистика» в размере 237 062 руб.
Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 570 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу САО «ВСК», ИНН <***> денежные средства в размере 237 062 руб., судебные расходы в сумме 5 570 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Решение в окончательной форме принято 08.12.2023.