Решение по делу № 2-4638/2024 от 09.04.2025

УИД 36RS0005-01-2024-006779-65

Дело № 2-687/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 09 апреля 2025 года.

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании мораторных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании мораторных процентов, указывая на следующее.

19.04.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), по результатам рассмотрения которого определением от 26.02.2019 требование признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, установлено требование ПАО Банк «ФК Открытие» к ИП ФИО2 в размере 7967283,83 руб. основного долга, 1070040,98 руб. проценты, 2108956,53 руб. проценты за просроченный кредит, 264977,3 руб. пени по просроченному основному долгу и 521198,64 руб. пени по просроченным процентам.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

22.05.2024 ПАО Банк «ФК Открытие» по итогам торгов № 210665 заключило с ИП ФИО3 соглашение об уступке права требования, по условиям которого (п.1.1.1) банк уступил ИП ФИО3 права требования к ИП ФИО2 по Кредитному договору и Договорам обеспечения в дату осуществления Цессионарием полной оплаты приобретаемых прав требования.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2024 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с ПАО ББанк «ФК открытие» на его правопреемника ИП ФИО3

Сумма основного долга ИП ФИО3, включенного в реестр требований кредиторов ФИО2, составляет 11146281,34 руб. и 01.08.2024 требование ИП ФИО3 было погашено.

26.11.2024 производство по делу о банкротстве в отношении ФИО2 прекращено.

В связи с изложенным ИП ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании мораторных процентов за период реструктуризации долгов с 26.02.2019 по 07.06.2021 в сумме 1969074,58 руб. исходя из ставки рефинансирования 7,75 %, установленной на день введения процедуры реструктуризации долгов, а также за период процедуры реализации имущества с 08.06.2021 по 01.08.2024 в сумме 1757447,92 руб. исходя из ставки рефинансирования 5 %, установленной на день введения процедуры реализации имущества, а всего 3726522,5 руб.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО1, подержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал по существу иска, представив письменные возражения, в дополнение к которым пояснил, что обязанность по выплате мораторных процентов возникает в момент погашения в полном объеме требования кредитора, следовательно и право кредитора на мораторные проценты возникает в момент погашения реестрового требования.

Согласно п. 1.2 соглашения об уступке прав требований от 22.05.2024 размер уступаемых прав на дату заключения соглашения составляет 12068962,29 руб., исходя из чего право кредитора на мораторные проценты, не возникшие на дату заключения соглашения, банк истцу не передавал.

В отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Банком истцу соглашением об уступке требования от 22.05.2024 право требования мораторных процентов не передавалось.

Учитывая компенсационную направленность, мораторные проценты в пользу истца могут начисляться только за период после замены кредитора на истца в реестре требований кредиторов должника, т.е. с 08.08.2024 до момента его фактического удовлетворения.

Представитель третьего лица – АОО «БМ-Банк» и третье лицо – ФИО4, не представили своих пояснений по существу иска, в судебное заседание не явились и не заявили ходатайств об отложении судебного заседания.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 19.04.2018 ПАО Банк «ФК Откры-тие» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), по результатам рассмотрения которого определением от 26.02.2019 требование признано обоснованным, в отношении ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, установлено требование ПАО Банк «ФК Открытие» к ИП ФИО2 в размере 7967283,83 руб. основного долга, 1070040,98 руб. проценты, 2108956,53 руб. проценты за просроченный кредит, 264977,3 руб. пени по просроченному основному долгу и 521198,64 руб. пени по просроченным процентам.

26.11.2024 производство по делу о банкротстве в отношении ФИО2 прекращено.

На основании изложенного ИП ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2, мораторных процентов за период с 26.02.2019 по 01.08.2024 в общей сумме 3726522,5 руб., согласно представленного расчета.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 названного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах, применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисленных в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных названной статьей.

В силу пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены названной статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными названной статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с указанной статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Уплата начисленных в соответствии с названной статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 указанного Федерального закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования, на проценты по нему они не начисляются.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Таким образом, учитывая правовую природу мораторных процентов, их компенсационную направленность, за период с момента включения требования ПАО Банк «ФК Открытие» в реестр требований кредиторов должника до момента его фактического удовлетворения, правом на данные проценты обладает именно Банк.

В заключенном сторонами соглашении об уступке права требования, уступка права требования мораторных процентов за прошедший период прямо не указана, таким образом право на получение мораторных процентов возникло у истца с момента передачи ему основного требования.

Аналогичная позиция изложена в частности в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 № 88-9684/2023, в определении ВС РФ от 08.02.2019 № 309-ЭС18-24722.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты лишь за период с 22.05.2024 по 01.08.2024 (72 дн.), размер которых будет составлять: 11146281,34 х 5 % / 365 х 72 дн. = 109935,92 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4298,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 за период с 22.05.2024 по 01.08.2024 проценты в сумме 109935,92 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4298,05 руб., а всего 114233 (сто четырнадцать тысяч двести тридцать три) руб. 97 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья С.А. Крюков.