Дело №2-788/2023
УИД 23RS0052-01-2023-001004-76
РЕШЕНИЕ (заочное)
именем Российской Федерации
город Тихорецк 20 июля 2023 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,
в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчика ФИО3,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 181000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4820 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки за причиненный транспортному средству вред в размере 181000 рублей.
Указывая, что виновник ДТП ФИО3 при управлении транспортным средством в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит возместить ущерб, причиненный по вине ответчика в размере 181000 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по месту отбывания наказания <адрес>, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил, не реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя, либо на участие в судебном заседании посредством ВКС.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом установлено, что 07.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Опель Вектра, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком требований пунктов 2.7, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Приговором Тихорецкого городского суда от 29.04.2022 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по пункту «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. Приговор вступил в законную силу 20.07.2022.
Приговором суда установлено и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №255 от 07.03.2021, что по состоянию на 18:42 07.03.2021 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,73 мг/литр, по состоянию на 18:58 07.03.2021, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,62 мг/литр; по результатам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние опьянения.
На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Опель Вектра, государственный регистрационный знак № ФИО3 был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 29.09.2020 в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему страховую выплату за вред, причиненный транспортному средству в размере 181000 рублей, что подтверждается платежным поручением №15426 от 16.02.2023.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.
Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опроверг, возражений на иск не представил.
Установив, что в связи с наступлением страхового случая истец произвел страховую выплату потерпевшей ФИО2, ущерб причинен по вине ответчика, управляющего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ФИО3 в порядке регресса суммы оплаченного страхового возмещения в размере 181000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №5364 от 19.04.2023 в размере 4820 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 181000 (сто восемьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек, понесенные по делу судебные расходы в размере 4820 (четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей, а всего 185820 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко