Решение по делу № 2-522/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-522/2023

УИД 52RS0004-01-2021-005930-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование иска следующее.

11.05.2021 ФИО1 произведен перевод с личной банковской карты АО «Тинькофф Банк» на карту АО «Тинькофф Банк» Романа П. денежных средств в размере 110 000 руб.

14.06.2021 ФИО1 был произведен перевод с личной банковской карты АО «Тинькофф Банк» на карту АО «Тинькофф Банк» Романа П. денежных средств в размере 70 000 руб.

14.06.2021 ФИО1 был произведен перевод с личной банковской карты АО «Тинькофф Банк» на карту АО «Тинькофф Банк» Романа П. денежных средств в размере 106 000 руб.

15.06.2021 ФИО1 был произведен перевод с личной банковской карты АО «Тинькофф Банк» на карту АО «Тинькофф Банк» Романа П. денежных средств в размере 73700 руб.

Указанные денежные средства переводились Роману П. с целью получения Bitkoin, однако между сторонами до настоящего времени не согласован договор по обмену денежных средств на Bitkoin, намерений у истца заключать такой договор в настоящее время отсутствует. В письменной форме договор намерений либо предварительный договор не заключался. Сообщение в платеже «возврат долга» является ошибочным.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 359700 руб., проценты за период с 12.06.2021 по 30.09.2021 в размере 2 517, 94 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, проценты за период с 15.06.2021 по 30.09.2021 в размере 1276, 30 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, проценты за период с 15.06.2021 по 30.09.2021 в размере 1932,69 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства, проценты за период с 16.06.2021 по 30.09.2021 в размере 1332, 66 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения заявления, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что 11.05.2021 ФИО1 произведен перевод с личной банковской карты АО «Тинькофф Банк» на карту АО «Тинькофф Банк» Романа П. денежных средств в размере 110 000 руб.

Информация о движении денежных средств представлена выпиской по счету расчетной карты №, по которому открыт текущий счет №, на основании договора расчетной карты №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1

Также согласно ответа АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №, и открыт текущий счет № №.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения, суд приходит к мнению, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что неосновательное обогащение стало результатом поведения приобретателя имущества.

Доводы истца о том, что указанные денежные средства переводились ответчику с целью получения Bitkoin, материалами дела не подтверждены, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, ФИО1 самостоятельно совершила денежные переводы, а банк произвел перечисление денежных средств на основании банковских реквизитов, указанных истцом. Факт самостоятельного и добровольного перевода денежных средств истцом не оспаривается.

Исходя из изложенного, ФИО1 не могла не осознавать своих действий, данные переводы являлись актом добровольного и намеренного волеизъявления истца.

Поскольку доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ФИО2 необоснованно приобрел денежные средства ФИО1 не представлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении искового заявления судом отказано, также не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании процентов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированно решение составлено 07 апреля 2023 года.