КОПИЯ
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Зобниной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к С. о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с иском к С. о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства. В обоснование указано, что 17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно которого АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. ООО «Студия Метраном» привлекло для комплекса услуг по производству фильма С.А.В., который передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», а также на логотип «Три кота» в полном объеме. Таким образом, истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. В ходе закупки, произведенной 04.10.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский АО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (зонт). На товаре имеются следующие изображения: изображение персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа» и «Лапочка», исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО «Сеть Телевизионных Станций» и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности, поскольку разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 60 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 400 рублей, почтового отправления в размере 391,54 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.В судебном заседании был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из адресной справки, ответчик С. <дата> года рождения, <дата> снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, <адрес> связи со смертью.
Согласно входящей отметки, исковое заявление было подано в суд в электронном виде и зарегистрировано <дата>.
В силу п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Законодательство РФ возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину не предусматривает. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку ответчик С. умер до подачи искового заявления, то на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части предъявленных к нему требований подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к С. о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведение изобразительного искусства.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.В. Зобнина
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.В. Зобнина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №