№ 2-417/2025
25RS0006-01-2025-000471-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арсеньев Приморский край 04 июля 2025 года
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Голодной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Васютиной А.О.,
с участием ст.помощника прокурора г.Арсеньева Будько Э.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершенного сына ФИО19 к ФИО5 о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием
при участии истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратились в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, двигаясь на автомобиле Mitsubisi Galant государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учел дистанцию впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с двигающимся впереди транспортным средством Nissan Tiida, государственный знак № В результате сильного удара в заднюю часть автомобиль проехал еще некоторое время вперед, после чего слетел в сторону правой обочины. В момент ДТП в машине Nissan Tiida находились водитель ФИО3 и пассажиры ФИО1, ФИО2, ФИО21 После ДТП водители обоих транспортных средств были направлены в <адрес> на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у водителя ФИО5 выявлено алкогольное опьянение. В результате ДТП все участники получили телесные повреждения в виде ушибов, ссадин, шишки на лбу у ребенка. После приезда домой ФИО3 обратилась в детскую больницу, где зафиксированы ссадина и шишка на лбу у несовершеннолетнего ФИО4 ФИО2 и ФИО3 обратились к травматологу по месту жительства, которым было назначено лечение. ФИО2 находился на лечении в связи с временной нетрудоспособностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДТП серьезно пострадала ФИО1, получив закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ссадины лица, ушиб шейного отдела позвоночника, перелом дуги С2 позвонка, верховой подвывих позвонка. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьской центральной районной больнице <адрес> края, затем лечилась по месту жительства в <адрес>. По настоящее время принимает медикаменты, т.к. после перенесенной травмы обострились хронические заболевания, наблюдается у врача-невролога. Постановлением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. После совершения правонарушения ответчик навещал потерпевшую 1 раз в больнице, купил шейный воротник «Шанца». ФИО5 совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем, при этом встречная полоса была свободна, видимость не ограничена, действовал крайне халатно, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действиями ответчика истцам причинены физические и нравственные страдания. На лечение ФИО1 после ДТП потрачены денежные средства в сумме 22818,86 руб., из которых: прием врачей, МРТ, приобретение медикаментов. До настоящего времени ФИО1 испытывает физические боли в шейном отделе. На основании вышеизложенного просили взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на медикаменты в размере 22818,86 руб.; компенсацию морального вреда в пользу ФИО6 в размере 200 000 руб., в пользу ФИО3-100 000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО4 -100 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении. Пояснила, что после окончания лечения в больнице она обратилась к врачу в <адрес>, где также находилась на больничном около 2-х недель, потом ездила в <адрес> к нейрохирургу, лечилась еще примерно месяц. На приобретение лекарственных средств потратила в общем 22800 руб., все было назначено врачом, выписаны рецепты. Также ее направляли на МРТ, которое она делала платно. В обоснование морального вреда пояснила, что она до сих пор ходит по врачам, лечится. У нее грыжа, которая разбилась на шарики, необходима операция. Испытывает стресс до сих пор, страх за детей и внука, по прежнему испытывает боль после ДТП. Пояснила, что платно посещала невролога в Арс-медикал, поскольку в Арсеньевской городской больнице не было талонов. Ответчик появился единственный раз в больнице, извинился, когда приезжал, привозил воротник «Шанца», и то после просьбы ее сына ФИО2 Также пояснила, что на автомобиль страховка выплачена, т.к. машина застрахована. За возмещением вреда здоровью она в страховую компанию не обращалась.
В судебном заседании истец ФИО3 поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении. Пояснила, что после ДТП они остались без машины зимой, долго не могли продать, затем продали за 100000 руб. Страховая компания выплатила по ОСАГо сумму в размере 400000 руб. Она испытывает постоянный страх, боится ездить на дальние расстояния. Также пояснила, что за ребенка заявила моральный вред, т.к. разово посещали травматолога и психиатра. Ребенок не жаловался, на момент ДТП ему было 3 года, он принял все в форме игры, толком ничего не понял. После ДТП скорую помощь вызвали посторонние люди. У ребенка после ДТП была шишка, которую обрабатывали. Сама она обращалась в больницу ДД.ММ.ГГГГ, где ей был выписан листок нетрудоспособности. Обратилась к врачу только 18 числа, поскольку, когда произошло ДТП, у нее ничего не болело, боли в шее появились на следующий день утром и она пошла к травматологу. Ей было назначено лечение. Автомобиль находился в собственности супруга ФИО2, а она была за рулем в тот день.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении. Пояснил, что у него после ДТП была временная потеря трудоспособности, он испытывал неудобства, находился в стрессовой ситуации, поскольку ребенка необходимо было привозить к 7-30 час. в детский сад и ехать на работу. У него (ФИО2) ушиб шейного позвонка, ему прописали мазь, а также носить воротник 10 дней, но травмы были минимальные, на рабочем процессе это не отразилось. У ответчика машина застрахована по ОСАГО, страховая компания в максимальном размере возместила ущерб. О том, что они имели право обратиться в страховую компанию за возмещением расходов на медикаменты, они не знали, поэтому не обращались. Моральный вред оценивает в 200000 руб., поскольку испытывал стресс и неудобства, ему нужно было забрать и привезти машину, отпрашиваться с работы, терять свой заработок.
В судебном заседании представитель третьего лица КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» ФИО10 пояснил, что пациенты с острой болью могут посетить доктора без очереди, если имеется такая возможность и специалист находится на рабочем месте Если прием невозможен по какой-либо причине, то он вправе обратиться в приемный покой, где проведут осмотр и дадут рекомендации. В Арсеньевской городской больнице имеется невролог, но он часто находится на больничном. В случае отсутствия врача на месте, терапевт может выписать направление в другой населенный пункт, например в <адрес> для получения медицинской помощи; направление выдается по обращению, дата определяется электронно в системе. Данную информацию можно уточнить в больнице, там имеется лист ожидания, также можно обратиться в доврачебный кабинет.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из возражений, направленных в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик не согласен с размером компенсации вреда истцам, т.к. согласно постановлению по делу об административном правонарушении, эксперт в заключении указывает, что у ФИО1 вред здоровью расценивается как легкий. Просил снизить компенсацию морального вреда.
Ст.помощник прокурора в своем заключении указал, что основания для удовлетворения исковых требований истцом в части возмещения морального вреда имеются, однако, с учетом разумности, справедливости они подлежат уменьшению. В требованиях части взыскания расходов на лечение просил отказать, так как такие расходы подлежат возмещению страховой компанией в рамках ОСАГО.
Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем компенсации морального вреда.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем вторым ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» привлечение лица, причинившее вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда здоровью.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).
Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя транспортным средством Mitsubisi Galant государственный регистрационный знак № со стороны <адрес> в сторону <адрес> не учел дистанцию впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с двигающимся впереди транспортным средством Nissan Tiida, государственный знак №, в результате ДТП водитель ФИО3 и пассажиры ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО4 получили телесные повреждения и ушибы.
Постановлением Пограничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 при обращении за медицинской помощью имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины лица (без точной локализации), которые возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия твердого тупого предмета в область головы пострадавшей. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью.
Из выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного № следует, что ФИО1 находилась на обследовании и лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургии КГБУЗ «Октябрьская центральная районная больница» в результате травмы, полученной при ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО «Арс-Медикал» <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проходила МРТ шейного отдела позвоночника, спинного мозга; ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме врача-невролога Пак В.А.
Согласно выписке из амбулаторной карты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на приеме у врача-невролога в КБУЗ «Арсеньевская городская больница», которая назначила ей необходимое лечение, выписаны лекарственные препараты; а также направлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена на консультацию к нейрохирургу в ККП ГБУЗ ПККБ № <адрес>.
Из выписки ГБУЗ ПККБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 посещала консультативный прием врача-нейрохирурга.
Согласно выписке ООО «Арс-Медикал» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме врача-невролога по жалобам на боли, которые беспокоят после ДТП в 2022 году.
Из ответа на запрос суда о предоставлении информации КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» указано следующее: в период с ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику обращалась ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к врачу-неврологу, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к врачу-офтальмологу; ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ по 1 ноября проходила лечение у врача-травматолога; ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение у врача-ортопеда. У ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ врачом педиатром зафиксирована гематома в области лба, рекомендована консультация травматолога.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
ФИО5, как водитель, управлявший источником повышенной опасности, которым травмированы истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, должен был быть осмотрительным, двигаться со скоростью с учетом времени, необходимого для принятия решения о торможении, и осознавать, какие последствия могут наступить в результате его действий.
То обстоятельство, что виновные действия ответчика ФИО5 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом здоровью истцов, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено вступившим в законную силу постановлением Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью истцам причинен источником повышенной опасности, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика обоснованы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истцы в связи с произошедшим ДТП бесспорно испытывали физические и нравственные страдания, были временно нетрудоспособны по факту последствий произошедшего дорожно-транспортного происшествия; кроме того истец ФИО1 до настоящего времени испытывает физические боли, страх, проходит лечение и находится под наблюдением врачей.
Принимая во внимание характер и степень причиненного истцам вреда в связи с нравственными страданиями, обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцам моральный вред, причиненный в результате ДТП: ФИО1 в размере 150 000 руб., ФИО2 в размере 15 000 руб., ФИО3 30 000 руб., ФИО4 в размере 5 000 руб., поскольку законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственность при причинении вреда жизни или здоровью гражданина.
Суд полагает, что установленный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации) и определен с учетом принципа разумности и справедливости, всех фактических обстоятельств дела.
Требование истца ФИО7 о компенсации расходов на медикаменты удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. «а» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.
Принимая во внимание, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована, то сумма расходов на медикаменты и лечение взысканию с ответчика не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12000 руб., от которой истцы были освобождены при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершенного сына ФИО25 к ФИО5 о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № №, МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> край, свидетельство рождении № №) в лице его законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в бюджет Арсеньевского городского округа в размере 12 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.А. Голодная
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ