Решение по делу № 2-2830/2025 от 14.05.2025

решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025

дело № 2-2830/2025

УИД 27RS0004-01-2024-007583-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при помощнике судьи Брылуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратился с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения – 298 222 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1955,55 рублей, с продолжением взыскания процентов по дату исполнения решения суда, обосновав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец совершил два денежных перевода на счет ответчика на общую сумму 298222 рублей. Данные действия совершены по ошибке, ответчик необоснованно обогатился на сумму переводов за счет истца, обязан вернуть денежные средства и проценты за неправомерное пользование.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.09.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк надлежащим – ФИО2.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.01.2025 гражданское дело передано по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежаще извещенными, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, не явились. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики об уважительности причин неявки суд не известили, письменный отзыв на иск не направили.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица потерпевшего обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ФИО1, на карту №, открытой на имя ФИО2, двумя операциями перечислена денежная сумма в размере 298 222 рубля, что ответчиком не оспаривается.

Наличие договорных отношений или отношений в силу закона при переводе истцом ответчику вышеуказанного платежа судом не установлено. Равно как не доказано по делу наличие оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения ответчика от обязанности по возврату поступившего платежа.

Таким образом, спорная денежная сумма – 298 222 рублей, перечисленная ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ФИО1, на карту №, открытую на имя ФИО2, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком не оспаривалось, что о зачислении спорного платежа на свой счет он узнал в день перевода, то есть ДД.ММ.ГГГГ, равно как и то, что по настоящее время спорная сумма истцу в полном объеме не возвращена. При таком положении требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда правомерно.

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.04.2025 (день вынесения настоящего решения суда) следующий:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

298 222

ДД.ММ.ГГГГ

16%

366

3 128,89

298 222

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

7 186,66

298 222

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

6 502,22

298 222

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

11 122,21

298 222

ДД.ММ.ГГГГ

114

21%

365

19 560,10

Итого:

294

19,81%

47500,08

Данная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 47 500,08 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исковые требования в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд удовлетворяет исковые требования истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка долга (по состоянию на 24.04.2025 остаток долга составляет 298222 рублей ), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующий период, начиная с 25.04.2025 по день фактической уплаты долга.

Иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 202 рубля, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 455 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение – 298 222 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 47500 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 6202 рубля, расходы по составлению искового заявления – 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка долга (по состоянию на 24.04.2025 остаток долга составляет 298222 рублей ), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за соответствующий период, начиная с 25.04.2025 по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк