УИД 35RS0022-01-2022-001052-42

Дело № 2-38/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 26 января 2023 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Анфаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50000,00 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1208,90 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2048,00 рублей.

В обосновании заявленных требований указано, что 29 апреля 2022 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 был осуществлен ошибочный перевод в сумме 50000,00 рублей на карту физического лица №.... Данный платеж не является имуществом, переданным во исполнение какого-либо обязательства, заработной платой, имуществом в исполнение несуществующего обязательства и не переведен в целях благотворительности, что является неосновательным обогащением, не подлежащим возврату. Истцом совершена ошибка при переводе, в результате которой денежные средства получены физическим лицом, с которым истец не знаком и не имеет никаких контактов данного лица. В день совершения перевода истцом написано заявление ответчику ПАО «Сбербанк России». Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» банком исполнены все обязательства по переводу денежных средств, возврат исполненных распоряжений на уровне банка невозможен, было рекомендовано обратиться к получателю денежных средств. Просила взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения 50000,00 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1208,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2048,00 рублей.

Согласно определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк России» на надлежащего ответчика – гражданина ФИО2, дело передано в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

В соответствии с письмом Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2022 г. дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины передано в Тотемский районный суд Вологодской области для рассмотрения.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений по поводу заявленных требований к дате судебного заседания не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения. В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом. Учитывая изложенное, для правильного разрешения спора судам следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2022 г. истец перечислил денежные средства на банковскую карту ответчика в сумме 50000,00 рублей.

Факт перечисления денежных средств подтверждается отчетом по счету карты.

Истец указывает, что денежные средства были перечислены ошибочно, без оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 открытого на его имя счета, куда поступили денежные средства истца, ответчиком в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела сведения о принадлежности банковской карты №... ответчику ФИО2 не опровергнуты ответчиком.

Ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьями 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленные истцом, судом проверены и признаются правильными, ответчиком свои расчеты не представлены.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов в сумме 1208,90 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2048,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в сумме 51208,90 рублей (Пятьдесят одна тысяча двести восемь рублей 90 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2048,00 рублей (Две тысячи сорок восемь рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Голодова

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 г.

Судья Е.В.Голодова