Дело № 2-4204/2023

64RS0046-01-2023-004536-25

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20.09.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" о взыскании ущерба,

установил:

обращаясь в суд, истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате падения ветки с дерева повреждено принадлежащее ему транспортное средство Toyota Corolla г.р.н. №. По факту повреждения автомобиля ОП № 7 в составе УМВД России по г. Саратову проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано. Сумма ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 82549 руб. С учетом того, что между АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> заключен договор управления, полагая, что обязанность по содержанию зеленых насаждений на земельном участке, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома возложена именно на ответчика, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, расходы по оплате экспертизы – 4500 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2676,47 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержал доводы, изложенные в иске, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

С учетом надлежащего извещения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившегося в судебное заседание лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений данной нормы права следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в результате падения ветки с дерева повреждено принадлежащее ему транспортное средство Toyota Corolla г.р.н. №.

На основании обращения ФИО2 сотрудниками ОП-7 в составе УМВД России по г. Саратову была проведена проверка, в рамках которой из объяснений заявителя установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часов у припаркованного у дома автомобиля Toyota Corolla г.р.н. № сработала сигнализация, в связи с чем он вышел на улицу и увидел, что на автомобиле лежит крупная часть ветки, о чем он сообщил в администрацию города, а также в полицию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела ФИО2 было отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «ЦНТЭ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 82549 руб.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.60.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом презумпции вины причинителя вреда и в силу ст. 1064 ГК РФ стороной ответчика достоверных, допустимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 час. в результате падения ветки дерева на вышеуказанный автомобиль его собственнику ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 82549 руб., который должен быть возмещен виновником.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2676,47 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования ФИО2 к автономной некоммерческой организации по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с АНО по оказанию услуг в сфере жилищно-коммунального сервиса "Сфера" ИНН <***> ОГРН <***> в польщу ФИО2 ИНН № сумму ущерба – 82549 руб., расходы по оплате экспертизы – 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2676,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2023.

Судья подпись