2-3124/2023

56RS0009-01-2023-003042-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре Силковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит суд взыскать в свою пользу ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП, произошедшего 28.12.2022 года в размере 239 020 рублей, за составление экспертного заключения 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 590 рублей.

Стороны в судебные заседания, назначенные на 09.08.2023 года и 11.08.2023 года не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление истца об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, заявление ФИО1 приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде, а также если стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, при условии, что любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в суде. Это основание для оставления заявления без рассмотрения не применяется, если суд установит, что соглашение сторон о рассмотрении указанного спора третейским судом недействительно, утратило силу или не может быть исполнено; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установленный перечень оснований оставления заявления без рассмотрения, указанный в ст. 222 ГПК РФ не является исчерпывающим, в связи с чем, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения по заявлению истца.

На основании изложенного, в силу ст. 222 ГПК РФ, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.

Поскольку заявление оставлено без рассмотрения, в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить заявителю право на обращение в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с заявлением о возврате уплаченной при подаче заявления госпошлины.

Определение обжалование не подлежит.

Судья: