УИД 68MS0053-01-2023-001614-52
№ 11-36/2023 чж
Судья Комарова А.Д. (дело № 2-1354/2023)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г.Тамбов 05 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
Судьи Моисеевой О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каргановой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова от 29 июня 2023 года о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 29.05.2023,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 29.05.2023.
В обоснование заявления указала, что ее имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, получает только детское пособие, муж уехал в неизвестном направлении, ориентировочно в зону СВО. С 05.06.2023 она не знает о его местонахождении. Также у нее большая сумма коммунальных платежей и имеются другие кредиты. Просит рассрочить исполнение судебного решения по данному делу на 24 месяца.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова от 29 июня 2023 года заявление ФИО1 удовлетворено частично. Должнику ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 29.05.2023 по делу №2-1354/2023 о взыскании с должника в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №1878925611 от 01.10.2018 в той части, в которой судебный акт не исполнен, с суммой ежемесячного платежа не менее 2000 рублей, начиная с даты вступления в законную силу определения суда до полного погашения задолженности.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене данного определения и принятии нового о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения в сумме 1 000 рублей, так как 2 000 рублей для нее невыполнимо в связи с ее тяжелым имущественным положением, поскольку она находится в декретном отпуске, получает только детское пособие, муж находится на СВО, связи с ним нет. На работу выйти нет возможности, поскольку ребенок маленький, оставить его не с кем, в детский сад не берут. Ее пожилая мама сильно болеет.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, рассмотрев и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 29.05.2023 по делу №2-1354/2023 в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.05.2023 в размере 30 097,07 руб., а также судебные расходы по плате госпошлины 1102,91 руб.
Частично удовлетворяя заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в неисполненной части в сумме 2000 рублей ежемесячно, мировой судья исходил из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства с учетом гарантированных Конституцией РФ прав ФИО1 на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством.
Суд первой инстанции посчитал, что предоставление рассрочки на заявленных должником условиях, т.е. с выплатой в размере 1300 рублей ежемесячно с учетом суммы задолженности (31 199,98) повлечет затягивание реального исполнения судебного акта, нарушение прав и законных интересов взыскателя, что нарушит баланс сторон.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда, поскольку указанные заявителем обстоятельства и представленные в подтверждение этих обстоятельств доказательства сами по себе не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в пределах доводов, указанных в частной жалобе, считает, что предоставленная рассрочка в истребуемом ей размере не будет отвечать требованиям справедливости, не будет адекватной и негативно скажется на конституционных правах участников исполнительного производства.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке в (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
Удовлетворяя заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами статей 203, 203.1, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание размер взысканной суммы, материальное положение должника, находящейся в отпуске по уходом за ребенком до достижения трехлетнего возраста, в связи с чем заключил, что ФИО1 по объективным причинам не имеет возможности исполнить решение путем единовременной выплаты.
В обоснование заявленных требований ФИО1 представлена справка с ОАО «РЖД» о нахождении в декретном отпуске по уходу ха ребенком до достижения возраста 3 - х лет с 28.01.2022 по 23.09.2024, справка с ОАО «РЖД» о получаемых ежемесячных пособиях, согласно п. 7.21 Коллективного договора за период с марта по май 2023 года в сумме 13 040, 32 руб., движение денежных средств по счету, открытому в ПАО ВТБ, а также квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу: <...> кВ.1-7.
К частной жалобе ФИО1 не представлено дополнительных доказательств, подтверждающих ее материальное положение.
В соответствии с положениями п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Поскольку в полной мере не выяснено материальное и семейное положение ФИО1 для предоставления ей рассрочки в испрашиваемом ей размере, а дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции определил сделать ряд запросов и приобщить дополнительные доказательства.
Исходя из представленных дополнительных доказательств, оснований для пересмотра решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано.
Согласно ответу ООО «Объединенная Управляющая Компания» по адресу: зарегистрированы ФИО1, ФИО2, года рождения, ФИО3, года рождения, ФИО4, года рождения.
В соответствии с актовыми записями, представленными Управлением ЗАГС администрации города Тамбова между ФИО1 и ФИО2 заключен брак ; родителями ФИО4, родившегося являются ФИО2 и ФИО1; матерью ФИО3 является ФИО1
В соответствии с ответами Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области (ОСФР по Тамбовской области) работодатель Юго-Восточная РДЖВ перечислило ФИО1 за март 2023 - 2 725,34 руб., за апрель 2023- 7 006,34 руб., за май 2023- 6989,8 руб., за июнь 2023 - 6 990 руб.
Сведений, составляющих пенсионные права ФИО2, не имеется.
О нахождении ФИО2 в зоне СВО ФИО1 говорит предположительно, не представляя каких-либо доказательств, суду такие сведения также не представлены, в связи с чем утверждать, что он не оказывает материальную помощь своей семье, не имеется.
Таким образом, мировым судей заявление ФИО1 в части требований о предоставлении рассрочки рассмотрено без нарушений.
Частная жалоба не содержит обстоятельств, опровергающих выводов суда, не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена отсрочка (рассрочка), отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия отсрочки (рассрочки) (абз. 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Тамбова от 29 июня 2023 года о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Тамбова от 29.05.2023 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья апелляционной
инстанции О.Е. Моисеева