Копия Дело №

16RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УК «Предприятие жилищно-коммунальных хозяйств» о взыскании причитающейся при увольнении премии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО УК «ПЖКХ» в отдел закупок на должность ведущего специалиста по закупкам, был заключен трудовой договор. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № истец был переведен на должнсоть начальника отдела закупок. В соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истцом расторгнут, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и в этот же день с истцом произведен частичный расчет по заработной плате. Обращаясь с требованием истец полагает, что причитающиеся при увольнении денежные средства работодателем в полном объеме не выплачены. Помимо выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, при увольнении работодатель обеспечивает и выплату дополнительных вознаграждений в виде премии. Исходя из совокупности выплат за 2023 года, что составляет 1 233 318, 86 рублей, средний заработок истца составляет 102 776, 57 рублей. Истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, следовательно в рамках трудовых обязанностей с ответчиком принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Однако, причитающаяся премия по итогам работы за 2023 г. при увольнении истцу не была выплачена.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности иск не признал, просит в удовлетворении отказать. Пояснил, что выплата премии это право работодателя, исходя из условий трудового договора, никакой дискриминации по отношению к нему не имеется.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ГИТ по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО УК «ПЖКХ» в отдел закупок на должность ведущего специалиста по закупкам, между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № истец был переведен на должность начальника отдела закупок.

Данные факты также внесены в трудовую книжку ФИО2

В соответствии с приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с истцом расторгнут, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и в этот же день с истцом произведен частичный расчет по заработной плате.

В соответствии с приложением № к трудовому договору работнику установлен должностной оклад в размере 53 846 рублей в месяц. В дополнении к указанному окладу работодатель вправе периодически выплачивать работнику дополнительные вознаграждения в размере и на условиях, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя.

Между сторонами были также заключены дополнительные соглашения к трудовому договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым была установлена доплата в размере 30 000 рублей за дополнительную работу по замещаемой должности с 01.03.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ Далее установлен работнику ненормированный рабочий день, оклад в размере 92 308 рублей.

Согласно п. 15.5 Трудового договора истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, а также с иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-К ООО УК «ПЖКХ» утверждено Положение об оплате труда и премировании работников.

Согласно положения об оплате труда и премировании премиальные выплаты это поощрение за достижение определенного результата, в порядке и на условиях, регламентированных данным положением, в целью материального стимулирования работников.

В пункте 3.7.2 указано, что премирование работников это право, а не обязанность работодателя и зависит в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и прочих факторов.

Исходя из положений локального нормативного акта, устанавливающего порядок оплаты труда и премировании работников Общества, документов о фактически произведенных выплат истцу следует, что премия по итогам работы за год не входит в систему оплаты труда ООО «УК ПЖКХ» и не отнесена к гарантированной составляющей части заработной платы, не является обязательной и назначается по решению работодателя.

В данном случае, Приказ работодателя о выплате денежного поощрения (премировании) ФИО2 принят не был.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что действующим законодательством предусмотрено, что выплата работнику премии, являющейся выплатой стимулирующего характера, является правом, а не обязанностью работодателя, выплата годового бонуса не входит в заработную плату, а является выплатой стимулирующего характера и выплачивается при условии соблюдения работником своих трудовых обязанностей, с учетом утвержденного у работодателя положения о бонусах, принимая во внимание, что решение о выплате бонуса принимается исключительно работодателем в пределах его полномочий при наличии достаточных к тому оснований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невыплаченной премии в размере 102 776, 57 рублей.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО УК «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании причитающейся при увольнении премии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.