Кизлярский городской суд РД

судья Францева О.В. Дело №12-41/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №21-305/2023

6 сентября 2023 г город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО7 на решение судьи Кизлярского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

решением судьи Кизлярского городского суда РД от <дата> постановление государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО8. от <дата> № ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО3-А. подал жалобу в Верховный суд РД, в которой ставит вопрос об отмене решение судьи Кизлярского городского суда РД, как незаконного и необоснованного.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи Кизлярского городского суда РД является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом в соответствии с требованиями статьи 26.1 настоящего Кодекса по каждому делу об административном правонарушении выяснению подлежат не только наличие события административного правонарушения (п. 1) и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность (п. 2), но и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и усматривается из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от <дата>, составленного инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата>, в 12 часов 28 минут, управляя транспортным средством мотоциклом №, без государственных номерных знаков, на объездной дороге Ставрополь- Кизляр (485 км.+500 м.), в нарушение п.8.1, 8.2 ПДД; при повороте влево вне перекрестка создал помеху для движения автомобиля Тойота «Верса» с гос. номером №, которая совершала обгон мотоцикла, в результате чего произошло столкновение.

В качестве доказательства совершенного ФИО1 правонарушения, в материалах дела имеется схема ДТП и объяснения водителей ФИО1 и автомобиля Тойота «Верса» с гос. номером № - ФИО5

В объяснениях ФИО5 указывает, что двигался со скоростью 70 км/час по дороге Кизляр-Крайновка. отъехав от <адрес> км, он увидел, что спереди него, ближе к центру проезжей части в попутном направлении движется мотоцикл с небольшой екоростью. Он решил его обогнать. Он не видел, чтобы у мотоцикла горел сигнал поворота. Выполняя маневр и двигаясь по встречной полосе, примерно за 2 метра до столкновения он уйидел, что на мотоцикле загорелся сигнал поворота на лево и мотоцикл начал поворачивать, после произошло столкновение.

Часть 1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат; 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящий Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производстве по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств наличия в действиях ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом принято правильное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения в отношении ФИО1

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы на решение судьи суда первой инстанции выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решение судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Каспийского городского суда РД от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кизлярского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном частью 1 статьей 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО9.– без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров