РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7969/23 по иску ФИО1 к адрес «Первое клиентское бюро» об истребовании достоверной информации, документов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес «Первое клиентское бюро», в котором просит признать действия ответчика по непредставлению запрошенной информации, нарушающим права потребителя; понудить ответчика к действию - предоставить истцу запрашиваемый комплект документов, а именно: заверенные копии всех договоров кредита, займа, залога, цессии заключенных на имя истца, заверенную копию графика платежей по каждому кредитному договору, заверенную копию листа информации о кредите, заверенную копию заявления на выдачу кредита по каждому кредитному договору, заверенную копию договора цессии/переуступки прав в отношении истца, заверенную копию первичных расчетных документов, подтверждающих предоставление кредитных средств, заверенную копию подробного обоснования и разъяснения принципов очередности погашения «долгов», как в случае погашения кредита по графику, досрочного погашения, так и в случае образования просрочки с указанием формул по кредитному договору, заверенную копию выписки по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа и по подготовки ответа на данное заявление по каждому кредитному договору, номера всех ссудных и расчетных счетов истца и полную выписку по всем счетам истца, с указанием и расшифровкой всех счетов движения денежных средств (выписка должна выглядеть следующим образом: дебет, кредит и сальдо), а также указать наименование валюты, в которой осуществляются операции по счетам, заверенные данные по расчетным и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием местонахождения отделений банка которым они принадлежат, заверенную копию Устава адрес «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» на момент передачи кредитного договора, договора цессии; заверенную копию доверенности (ей) сотрудников, (включая нотариально удостоверенные), подписавших кредитные (и иные) договоры с истцом от имени ответчика и\или третьих лиц фигурирующих в кредитном договоре, заверенную копию всех договоров Страхования жизни от несчастных случаев и заключенных на имя истца со страховыми организациями, навязанными истцу от имени ответчика и или третьих лиц фигурирующих в кредитном договоре или\и договоре, а также копии нотариально заверенных доверенностей на сотрудников подписавших данные договора от имени страховой компании; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований указала, что неправомерными действиями ответчика, выразившиеся в совершении звонков с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которого она не заключала, ей причинен моральный вред. Кроме того, ответчиком не были предоставлены запрошенные ею вышеуказанные документы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика адрес «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17 апреля 2019 между ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор) путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 17 апреля 2019 (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - Кредит), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно.

В соответствии с решением Общего собрания участников от 22.04.2013 (протокол №03/13) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на «Сетелем Банк» ООО.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

21 сентября 2021 ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 76 от 21 сентября 2021 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 76 от 21 сентября 2021.

Таким образом, адрес «ПКБ» осуществляет действия, направленные на возврат задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.04.2019.

04.01.2023 в адрес адрес «ПКБ» действительно поступило заявление ФИО1 о предоставлении ей документов по перечню.

Вопреки доводам истца об обратном, 09.02.2023 за исх. №2364 на заявление фио дан подробный и мотивированный ответ, который направлен почтовым отправлением без уведомления о вручении, поскольку законодательно на коллекторские агентства не возложена обязанность по направлению ответа заказной почтой с уведомлением

Так, согласно вышеуказанного ответа, ФИО1 направлен договор уступки прав (требования) № 76 от 21 сентября 2021, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и адрес «ПКБ» с выпиской из реестра должников, а именно касаемо только задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 17.04.2019 с указанием структуры задолженности, кредитный договор <***> от 17.04.2019, справка о задолженности перед адрес «ПКБ».

Касаемо предоставления графика платежей по каждому кредитному договору, листа информации о кредите, заявления на выдачу кредита по каждому кредитному договору, первичных расчетных документов, подтверждающих предоставление кредитных средств, подробное обоснование и разъяснение принципов очередности погашения «долгов», выписки по платежам, направленным на погашение кредита с момента первого платежа, номера всех ссудных и расчетных счетов истца и полную выписку по всем счетам истца, с указанием и расшифровкой всех счетов движения денежных средств, заверенные данные по расчетным и ссудным счетам, используемых для обеспечения движения средств по выдаче и гашению кредита с указанием отделения банка, заверенную копию Устава адрес «ПКБ», заверенную копию доверенностей сотрудников, подписавших кредитные договора с истцом от имени ответчика, заверенные копии всех договоров страхования жизни от несчастных случаев и заключенных на имя истца со страховыми организациями, навязанными истцу, а также копии нотариально заверенных доверенностей сотрудников подписавших данные договора от имени страховой компании, то истцу разъяснено, что при уступке прав (требований) данная информация Цессионарию не передается, для получения данной информации фио предложено обратиться в Банк.

Суд отмечает, что вопреки доводам истца, адрес «ПКБ» является коллекторским бюро, а не Банком, не оказывает финансовые услуги (не выдает кредиты) ни физическим, пи юридическим лицам, кредитный договор с истцом не заключало, действия адрес «ПКБ» ограничиваются взысканием уже образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору до заключения Договора цессии.

адрес «ПКБ» не осуществляло и не осуществляет начисления пеней, штрафов и неустойки, предусмотренных кредитным договором, и требует погашения задолженности исключительно в том объеме, который существовал к моменту перехода прав (требований) по Кредитному договору.

Таким образом, ссылки истца на Федеральный Законо «О Банках н банковской деятельности», «О потребительском кредите» к адрес «ПКБ» не применимы, равно как и не может быть применен Закон «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения с адрес «ПКБ» не регулируются данными нормами в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах. услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Однако, как указано выше, кредитный договор заключен не с адрес «ПКБ», а с Банком, адрес «ПКБ» никакие услуги истцу не предоставляло, денежные средства истцу не выдавало и не перечисляло.

Кроме того, приложения к договору уступки прав (требования) № 75 от 21.09.2021, в том числе и Реестр должников передаются в электронном виде единым пулом, то есть в отношении более тысячи заемщиков по кредитным договорам, то есть данная информация содержит персональные данные заемщиков Банка, которые в силу Закона не подлежат разглашению, а также приложения к договору уступки прав (требовании) содержат коммерческую тайну, поскольку в нем указаны суммы уступаемых прав заемщиков и отношения к истцу не имеет.

В этой связи ответственным сотрудником делается выписка из реестра должников к Договору об уступке прав (требований) в отношении конкретного заемщика по конкретному кредитному договору и на основании доверенности ответственный сотрудник подписывает данную выписку из реестра.

Также сам текст договора уступки прав (требований) № 76 от 21 сентября 2021 содержит права и обязанности Цедента и Цессионария, условия по передаче задолженностей заемщиков, цену уступки прав (требований) стоимость всех передаваемых требований, что также является Коммерческой тайной и к истцу никакого отношения не имеет, поскольку истец не является стороной данной сделки.

Также судом установлено, что решением Калининского районного суда адрес от 14.02.2023 исковые требования адрес «ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены. Представитель ФИО1 в судебном заседании присутствовал, с материалами дела ознакомлен, приводил также доводы об отсутствии надлежаще заверенных копий документов (по перечню, указанных в настоящем исковом заявлении), и доводы которого были судом отклонены.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований истца об истребовании достоверной информации и документов подлежат отклонению.

Истец в иске утверждает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в реакции от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), пли нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семенной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страдании н др.

В статье 151 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При этом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вместе с тем, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, равно как и не представлено доказательств противоправных действий ответчика в отношении истца.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Первое клиентское бюро» об истребовании достоверной информации, документов, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Судья