Дело № 12-1343/2023

УИД 75MS0006-01-2023-002067-39

Мировой судья судебного участка №19 Дело № 5-886/2023

Центрального района г. Читы Домошонкина Е.Д.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 августа 2023 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 30июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, паспорт № №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 30 июня 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Административный штраф зачтен в срок отбытого наказания в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы от 15.06.2023 г.

Не согласившись с вышеназванным постановлением мирового судьи, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что фактически ей было назначено два наказания за одно и то же правонарушение, что является недопустимым. Считает, что включение штрафа в зачет незаконно отбытого наказания также не допустимо. Учитывая тот факт, что наказание в виде административного ареста было назначено ей незаконно, оно не может учитываться как взаимозачет для назначения ей справедливого наказания в виде штрафа, так как юридически данное наказание отменено и может повлечь лишь одно правовое последствие – это право на компенсацию за незаконное привлечения к данному виду административного наказания, но никак не взаимозачет с новым наказанием в виде штрафа, назначение которого было недопустимо. Требование суда о возложении обязанности по прохождению диагностики и профилактических мероприятий, в связи с потреблением наркотических средств, а также встать на учет в ГАУЗ «Забайкальского краевого наркологического диспансера» считает незаконным, так как ФИО1 привечена к административной ответственности не за употребление наркотических средств, а за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Полагает, что со стороны должностного лица имелись все признаки злоупотребления своим правом ввиду того, что данное требование было выдвинуто без достаточных оснований. Кроме того, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об прекурсоров лицу, признанному больным наркоманией, либо потребляющему наркотические вещества или психотропные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, либо новых потенциально опасных психотропных веществ. Факт употребления ФИО1 наркотических веществ или психотропных веществ в судебном заседании не исследовался и не устанавливался. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 признана больной наркоманией, либо потребляет наркотические вещества, а также отсутствуют сведения об употреблении ею наркотических средств. Таким образом, оснований для возложения обязанности на ФИО1 о прохождении диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию не имеется.

ФИО1, представители УМВД России по г.Чите в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 08.01.2008 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ст.40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.06.2023 г. в 17 часов 40 минут по адресу: <...>, в помещении ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» гр. ФИО1, в отношении которой мелись достаточные основания полагать, что она употребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления лица на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.1.2.1 КоАП РФ).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.06.2023 года, перечислены следующие признаки опьянения ФИО1, – неустойчивость позы, шаткость походки, резкое изменение кожных покровов, расширенные зрачки, отсутствие запаха алкоголя изо рта. Таким образом, перечислены признаки, соответствующие критериям, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Из материалов дела следует, что ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась. Совершение указанного административного правонарушения достоверно установлено и подтверждено совокупностью исследованных достаточных доказательств для правильного разрешения дела, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе заявитель выражает несогласие с решением судьи районного суда в части назначения наказания в виде административного штрафа, ссылаясь на отбытие ею наказания в виде административного ареста, назначенного мировым судьей. В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 уже отбыла назначенное ей наказание в виде административного ареста, то административное наказание в виде штрафа, действительно ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, ввиду двойного административного наказания за одно административное правонарушение. Вместе с тем, данные обстоятельства мировым судьей учтены: ФИО1 освобождена от уплаты штрафа, в связи с чем, доводы заявителя о двойном наказании являются несостоятельными.

Доводы жалобы о незаконном возложении на А. обязанности пройти диагностику, являются несостоятельными, поскольку оспариваемая заявителем обязанность наложена мировым судьей в соответствии с положениями части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества квалифицируются по части 1 статьи 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, законодатель приравнивает невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к потреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В этой связи, при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах, на лицо, не выполнившее законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, а в последующем и лечение от наркомании.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Маркова