Решение по делу № 2-4119/2022 от 24.04.2023 - о признании недействительными соглашения о расторжении трудового договора, приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

УИД16RS0047-01-2022-005651-42

Дело № 2-414/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 24 апреля 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

с участием помощника прокурора Кировского района города Казани А.Р.Ахмадуллиной,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о признании недействительными соглашения о расторжении трудового договора, приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях, в период нахождения на листке нетрудоспособности был вызван на работу и его принудили подписать соглашение о расторжении трудового договора, приказ об увольнении в его адрес не направлен, заявление об отзыве заявления об увольнении оставлено без удовлетворения. Считает соглашение о расторжении трудового договора незаконным, поскольку подписан с его стороны под угрозой, в связи с чем, истец обращается в суд и признать его недействительным, приказ об увольнении –незаконным, восстановить его на работе на участок сервисной и технологической поддержки №, Цех сервисной и технологической поддержки Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций г.Казани филиала в РТ ПАО «Ростелеком» в должности старшего мастера по обслуживанию абонентов, взыскать компенсацию морального вреда в размере должностного оклада 27300 рублей.

Впоследствии истцом неоднократно уточнялись и были увеличены требованием о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в размере 421308 рублей 87 копеек.

Увеличение требований судом принято.

Истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее –ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Участок сервисной и технологической поддержки №/Цех сервисной и технологической поддержки/Городской центр технической эксплуатации телекоммуникаций города Казани/Филиал в РТ ПАО «Ростелеком» на должность электромонтера 6 разряда с испытательным сроком 3 месяца, с окладом в размере 21363 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ истец работает в должности старшего мастера по обслуживанию абонентов в филиале РТ/Сервисный центр города Казани/ Цех сервисной и технологической поддержки/Участок сервисно –технологической поддержки массового сегмента.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен оклад в размере 25900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о прекращении трудовых отношений и увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ, претензий друг к другу по выполнению обязательств по трудовому договору, порядку и основанию его расторжения стороны не имеют. Копию данного соглашения истцом получена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем вынесен приказ № о прекращении действия трудового договора с ФИО1 по соглашению сторон. В тот же день составлен акт об отказе работника ознакомиться с данным приказом и в адрес истца направлено уведомление о необходимости получения трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об отзыве заявления о расторжении трудового договора по соглашению сторон в связи с тем, что оно подписано в период нахождения его на больничном под давлением руководящих сотрудников организации, на что ответчик в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что соглашение о прекращении трудового договора не может быть изменено по воле одной из сторон, истец в период нахождения на листке временной нетрудоспособности осуществлял трудовую деятельность в другой организации, подписывая соглашение, стороны определили, что претензий друг к другу, в том числе, материальных, не имеют.

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. То есть, работник не вправе в одностороннем порядке отказаться от договоренности об увольнении по соглашению сторон.

Подлежит отклонению довод истца о том, что соглашение о расторжении трудового договора было подписано «задним числом» в период нахождения его на больничном, поскольку основание увольнение истца основание увольнения истца не относится к увольнению по инициативе работодателя.

В случае возникновения спора о законности увольнения по соглашению сторон бремя доказывания распределяется между работником и работодателем на основании общего принципа: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, материалы дела не содержат, а истцом не представлено доказательств физического либо психологического воздействия на него с целью понуждения к подписанию соглашения о расторжении трудового договора.

К доводу стороны истца о том, что ФИО1 опасался быть уволенным по отрицательным мотивам, суд относится критически, поскольку в случае увольнения по инициативе работодателя, истец вправе был защитить свои трудовые права в установленном законом порядке. А попытка избежать увольнения по порочащим основаниям путем использования права на подачу заявления об увольнении и последующее расторжение трудового договора, само по себе не может являться подтверждением оказания давления на работника со стороны работодателя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что права истца подписанием соглашения о расторжении трудового договора по инициативе сторон нарушены не были, в связи с чем оснований для признания его недействительным, приказа об увольнении незаконным не имеется, в связи с чем, в иске в указанной части, а также в производных от них требованиях, надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова