Дело № 11-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 11 июля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по городу Кумертау РБ от <...> о возврате частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 по <...> РБ от <...> возвращена частная жалоба ООО «ЭОС» (далее также заявитель) на определение и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...> об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ по делу <...> от <...> о взыскании с ХХХ в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от <...>.

В частной жалобе ООО «ЭОС» просит отменить указанное определение мирового судьи как незаконное, направить частную жалобу на определение от <...> для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 112, 331 ГПК РФ определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. Суд не проводил судебного заседания для решения вопроса о восстановлении срока на подачу возражений, чем нарушил права взыскателя. Отсутствие отдельного определения или упоминания в определении от <...> о восстановлении срока подачи возражений, не может является препятствием для обжалования решения мирового судьи по данному вопросу. Частная жалоба подана не на определение об отмене судебного приказа, а на признание срока подачи возражений не пропущенным или восстановленным, о чем указано в шапке частной жалобы. Статья 324 ГПК РФ не уполномочивает мирового судью разрешать вопрос о том, имел ли заявитель право на подачу частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела <...>, материалы исполнительного производства, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

2. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> мировым судьей судебного участка <...> по <...> РБ по делу <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ХХХ в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору <...> –ДО_САР-14 от <...> в размер 189937 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2499,38 руб.

<...> от ХХХ мировому судье судебного участка <...> по <...> РБ поступили возражение на судебный приказ, в котором содержалась просьба о восстановлении срока на подачу возражений и приводились причины пропуска срока, поскольку заявитель не получала копию приказа, так как проживает в <...>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...> судебный приказ отменен. В определении мировой судья указал, что срок на подачу возражений пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

ООО «ЭОС» подало частную жалобу на указанное определение, в котором просило признать незаконными действия мирового судьи по признанию срока на подачу возражений относительно судебного приказа не пропущенными или восстановленными, отменить определение мирового судьи от <...> и отказать в удовлетворении заявления ХХХ об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи от <...> частная жалоба возвращена заявителю ООО «ЭОС». При этом мировой судья исходил из того, что по смыслу ч.2 ст. 331 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ определение об отменен судебного приказа, в том числе и при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Также мировым судьей указано, что приказное производство не предполагает соблюдение общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, в частности вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с вынесением отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительностью причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отменен судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции, считает выводы мирового судьи обоснованными и соглашается с ними.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п.п. 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"

31. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

33. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного статьей 112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных нормативных положений и актов по их применению, являются несостоятельными доводы частной жалобы о том, что мировой судья не разрешал вопрос о восстановлении срока на подачу возражений относительного судебного приказа в отдельном судебном заседании и не выносил отдельное определение, подлежащего обжалованию.

Доводы частной жалобы со ссылкой на ст. 324 ГПК РФ о том, что мировой судья не наделен полномочиями по возврату частной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 324, ст. 331 ГПК РФ возвращение частной жалобы в том числе и в случае, когда определение не подлежит обжалованию осуществляет на основании определения суда (судьи) первой инстанции. На это определение может быть подана частная жалоба.

Доводы о том, что частная жалоба подана лишь на действия судьи по восстановлению срока подачи возражений относительно судебного приказа, опровергаются содержанием самой частной жалобе, в которой содержится требование об отмене определения от <...> и вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления ХХХ.

Однако, как повально указал мировой судья, определение мирового судьи об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию, поскольку не создает взыскателю, в данном случае ООО «ЭОС», препятствий на доступ к правосудию. Взыскатель может обратиться в суд за защитой своих прав в порядке искового производства, о чем указано в определении об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи вынесено в соответствии нормами материального права с соблюдением процессуальных требований, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

.

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау от <...> оставить без изменения, а частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий