УИД 66RS0056-01-2023-000382-73
Дело № 33-12592/2023 (2-453/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
30.08.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е., судей Сорокиной С.В. и Кокшарова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Козловой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца,
по апелляционной жалобе истца на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.04.2023.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что ФИО1 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В адрес истца из учебного заведения ГБПОУ СО «Туринский многопрофильный техникум» поступила информация об отчислении ФИО2 с 15 октября 2020 года. Ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление выплаты, однако данное обязательство не исполнил, об отчислении из учебного заведения не сообщил. В связи с утратой права на получение социальной пенсии после отчисления из учебного заведения, выплата пенсии по случаю потери кормильца ответчику была приостановлена. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 18 января 2022 года № 9 выявлен факт излишней выплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере 77803,67 рублей. Ответчику были направлены уведомления о необходимости возмещения излишне выплаченных сумм пенсии по случаю потери кормильца от 18 мая 2021 года и от 14 февраля 2023 года № 66-41/19519. В результате недобросовестных и неправомерных действий ответчика за период с 01 ноября 2020 года по 30 апреля 2021 года образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца на сумму 77803,67 рублей.
С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области излишне выплаченную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 77803,67 рублей.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жадобы указывает, что, приходя к выводу о недоказанности факта наличия в действиях ответчика недобросовестности, суд не учел, что с заявлением о назначении пенсии ответчику обращался представитель организации для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился ФИО1, который и должен был разъяснить ответчику его обязательства, связанные с получением социальной пенсии. Выполнение законным представителем обязанности по защите прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка не было предметом рассмотрения суда, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился ответчик на момент назначения пенсии, к участию в деле привлечена не была.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (истец - посредством направления извещения электронной почтой, ответчик путем направления почтового извещения).
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 02 августа 2016 года ( / / )4, действующая на основании доверенности в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ УПФР в Туринском районе Свердловской области с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Решением ГУ УПФР в Туринском районе от 03 августа 2016 года № 1075833/16 ФИО1 с 01 августа 2016 года по 06 августа 2020 года на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона N 166-ФЗ назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.
01 апреля 2019 года ( / / )4, действующая на основании доверенности в интересах несовершеннолетнего ФИО1, <дата> года рождения, обратилась в ГУ УПФР в Туринском районе Свердловской области с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с изменением категории нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца.
Распоряжением ГУ УПФР в Туринском районе от 02 апреля 2019 года № 469612/19 ФИО1 произведен перерасчет пенсии по государственному обеспечению, вид пенсии социальная пенсия по случаю потери кормильца с 01 мая 2019 года по 05 августа 2025 года.
В соответствии со справкой ГБПОУ СО «Туринский многопрофильный техникум» от 18 мая 2021 года, ФИО1 обучался в указанном образовательном учреждении с 01 сентября 2019 года по 15 октября 2020 года, приказ о зачислении от 19.08.2019, приказ об отчислении от 15.10.2020.
Распоряжением ГУ УПФР в Туринском районе от 14 мая 2021 года № 478566/21 выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 была приостановлена с 01 июня 2021 года.
Протоколом № 9 от 18 января 2022 года выявлен факт излишней выплаты ФИО1 социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 ноября 2020 года по 30 апреля 2021 года в сумме 77803,67 рублей в связи с несвоевременным сообщением об отчислении из учебного заведения.
Согласно представленному истцом расчету суммы переплаты, ФИО1 выплачено за ноябрь 2020 года, декабрь 2020 года, январь 2021 года, февраль 2021 года и март 2021 года по 12894,21 рублей ежемесячно, за апрель 2021 года 13332,62 рублей, общая сумма переплаты составила 77803,67 рублей.
Факт выплаты указанных сумм ответчику ФИО1 подтвержден справкой о выплате за период с января 2020 года по июнь 2021 года.
14 февраля 2023 года истцом в адрес ответчика направлено извещение о возврате суммы переплаты, которое оставлено без удовлетворения.
Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Суд исходил из того, что излишне выплаченные ФИО1 суммы пенсии в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны, вместе с тем недобросовестность ФИО1 судом не установлена, обратного истцом не доказано, что исключает взыскание с ответчика переплаченных сумм социальной пенсии.
При этом суд отметил, что о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, предупреждалась ( / / )4, действующая на основании доверенности в интересах несовершеннолетнего, от организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Сам ФИО1 в территориальный орган ПФР не обращался, какие-либо разъяснения его прав и обязанностей ему не давались. Кроме того, на момент назначения пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 являлся несовершеннолетним (не достиг возраста 16 лет), соответственно не мог понимать сущности обязательства о необходимости сообщить пенсионному органу об отчислении из учебного заведения.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ от 15.12.2001 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
При назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (статья 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения возникшего спора, является наличие недобросовестности получателя неосновательного обогащения, обязанность доказывания которых, исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на истца.
Названные юридически значимые обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили соответствующую правовую оценку суда первой инстанций в соответствии с положениями статей 56 (оценка доказательств) и 67 (обязанность доказывания) ГПК РФ.
Суд первой инстанций, правильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии недобросовестности со стороны ответчика ФИО3, указав, при этом, что в силу возраста он не осознавал всей ответственности и не предупреждался лично о необходимости извещения пенсионного органа о наличии конкретных обстоятельств, послуживших основанием для прекращения выплаты пенсии.
Данных об умышленных действиях ответчика ФИО3, направленных на неправомерное получение вышеуказанных сумм, истцом в суд не представлено.
Судом установлено, что в момент возникновения спорных правоотношений защиту прав и законных интересов ФИО3 осуществляло учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в лице уполномоченного представителя ( / / )4 Непосредственно ФИО3 в территориальный орган ПФР не обращался, по достижении возраста 18 лет истцом о необходимости безотлагательно сообщать об отчислении из учебного заведения, об ответственности за не предоставление указанной информации, не уведомлялся.
Ввиду изложенного, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 излишне выплаченных денежных сумм являются правомерными.
Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства разъяснения ответчику организацией-опекуном обязанностей в связи с установлением пенсии по случаю потери кормильца не относятся к юридически значимым и не входят в предмет доказывания по настоящему делу. Оспариваемое решение не затрагивает права и интересы ГКУСО СО СРЦ для несовершеннолетних Туринского района, в том числе ( / / )4, в связи с чем основания для их привлечения к участию в деле у суда первой инстанции отсутствовали.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 26.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Зонова
Судья С.В. Сорокина
Судья Е.В. Кокшаров