УИД 77RS0003-02-2023-003609-54

Гр. дело № 2-2700/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 июня 2023 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., с участием прокурора Хачатуровой И.С., при секретаре Эндреевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2700/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 320 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, ссылаясь на то, что в результате произошедшего 17.08.2022 по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 и его адвокат Попов И.А. в судебном заседание явились, не оспаривая вины ответчика в произошедшем ДТП, считали размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда завышенным, указали, что ответчик также как и истец является единственным кормильцем в семье, при обращении ответчика к истцу, последний от какой-либо помощи отказался, пояснил, что ему ничего не нужно.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 200 000 руб., суд установил следующее.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 15.12.2022 по делу об административном правонарушении № 5-2381/2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами, сроком на 1 год 8 месяцев.

Так, из названного определения следует, что 17.08.2022 в 12 часов 15 минут собственник автомобиля *****, г.р.з. *****, ФИО2 при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО1, которому, согласно заключению эксперта № ***** от 14.11.2022 был причинен средний вред здоровья.

Согласно упомянутому заключению, у ФИО1 имелось повреждение-закрытая тупая травма правого коленного сустава: частичный разрыв медиальной коллатеральной связки правого коленного сустава, растяжение медиального удерживателя надколенника, синовит (воспаление синовиальной оболочки сустава, сопровождающееся накоплением выпота), супрапателлярный бурсит (воспаление околосуставной сумки). Данная травма могла образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, в том числе и при ударе о таковой, с местом приложения травмирующей силы в области правого коленного сустава, незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. А.Е. Ерамишанцева ДЗМ» (17.08.2022 в 13.09), возможно в срок указанный в определении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, данными магнитно-резонансной томографии, объемом и сроками проведенного лечения, не была опасной для жизни; относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений области правого бедра, области левого плечевого сустава, а также принимая во внимание раздел II, п. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб правого бедра, ушиб мягких тканей левого плечевого сустава» судебно-медицинской оценке не подлежит. В представленном медицинском документе не имеется протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения, а также анализа биологических сред (крови и мочи) на содержание алкоголя в последних.

Кроме того, из указанного заключения следует, что в период с 17.08.2022 по 23.08.2022 неоднократно обращался за медицинской помощью, в связи с вышеназванными обстоятельствами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При таких данных, учитывая, что причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 произошло в результате наезда на него автомобилем ФИО2 и под управлением последнего, при том, что данному обстоятельству ответчик был признан виновным, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, характер и степень причиненных ему нравственных и физических страданий, а также продолжительность его лечения и отсутствия доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., полагая заявленную истцом сумму компенсации в размере 320 000 руб. явно завышенной.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *****) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *****) в пользу ФИО1 (паспорт *****) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 (паспорт *****) – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *****) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 12.07.2023