УИД №

Дело № 2-365/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

«18» сентября 2023 года г. Комсомольск, Ивановская область

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Тейковского районного суда Ивановской области, и.о. судьи Комсомольского районного суда Ивановской области Алешиной О.А.,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МОСЭСКАЛАТОР» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОСЭСКАЛАТОР» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса исполненное истцом солидарное обязательство в размере 316 101 рублей, а также государственную пошлину в размере 6 361.01 рубль, а всего взыскать 322462,01 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО7 ИП ФИО1, ООО «МОСЭСКАЛАТОР» о взыскании суммы ущерба, судебных расходов - удовлетворены частично.

«Истец» - ООО «МОСЭСКАЛАТОР» и «Ответчик» - Индивидуальный предприниматель ФИО1 являются солидарными должниками ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения <данные изъяты> по гражданскому делу №.

На основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГвыданного Дорогомиловским районным судом <адрес> по гражданскому делу № Инкассовым Поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «МОСЭСКАЛАТОР» было списано 636 202 рубля в пользу ФИО2 ФИО2.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в порядке регресса выплатить 316 101 рубль. Ответчик претензию Истца оставил без ответа, обязательство не исполнил.

На основании изложенного просит суд взыскать с взыскать с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца в порядке регресса исполненное истцом солидарное обязательство в размере 316 101 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 361.01 рубль.

Представитель истца ООО «МОСЭСКАЛАТОР», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо, ФИО3, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в <данные изъяты> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК Российской Федерации иск подается в суд по месту жительства ответчика.Таким образом, исковое заявление о возмещении исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса подсудно суду по месту жительства ответчика ФИО1

Заочным решением Комсомольского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации, в том числе и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно телефонограмме, полученной из Отделения адресно-справочной работы УМВД России по Ивановской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, место жительства гражданина подтверждается его регистрацией по данному адресу.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в настоящее время установлено, что последнее известное место жительство ответчика ФИО1: <адрес>, суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству Комсомольского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче дела на рассмотрение в <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 33 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МОСЭСКАЛАТОР» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> (<адрес>, тел.: <данные изъяты>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 15 рабочих дней.

Судья О.А. Алешина