Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения в размере 985 000 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства лица является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором

При осуществлении правового регулирования в указанной сфере федеральный законодатель связан требованиями статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство обязано гарантировать каждому равенство прав и свобод перед законом независимо от места жительства, и ее статьи 55 (часть 3), согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В исковом заявлении истцом указано место жительства ответчика как: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела по запросу суда ответа из ПАО Сбербанк ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ответчик по указанному истцом адресу не проживает, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, на территории, не находящейся в юрисдикции Чеховского городского суда <адрес>, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан <адрес>

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - передать для рассмотрения по подсудности в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Чеховский городской суд <адрес>.

Судья: С.М. Казерова