Дело № 12-90/2023

39MS0022-01-2023-002429-63

РЕШЕНИЕ

г. Багратионовск 13 ноября 2023 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре судебного заседания-помощнике судьи Дацюк Е.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 –Кульпина А.А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 14.09.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 14 сентября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 29.04.2023 г. в 22:50 по <адрес> в <адрес>, он управлял автомобилем «ВАЗ», имеющим регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 –Кульпин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

В обоснование доводов жалобы Кульпин А.А. указал, что инспектором ДПС была нарушена процедура отстранения ФИО1 от управления транспортными средствами, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему не были разъяснены права, он лишен права на защиту. В ходе проведения процедуры освидетельствования ФИО1 пояснял, что болеет, лечится и принимает лекарство. Перед применением алкотектера «Юпитер» рекомендуется прополоскать ротовую полость водой, чего ФИО1 предложено не было. Нарушение правил освидетельствования ставят под сомнение результаты, показанные техническим средством измерения «Юпитер» на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 и влечет внесение недостоверных сведений.

ФИО1 и Кульпин А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, состоявшееся 13.11.2023 г., не явились, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. а № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

В соответствии с частями 1.1 и 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие у водителя ФИО1 запаха алкоголя изо рта явилось основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

По результатам освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» (заводской номер прибора №), у него было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К данному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которым концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,577 мг/л..

Освидетельствование ФИО1 произведено в соответствии с порядком, установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования и отражено в видеоматериале, каких-либо возражений и замечаний не принес.

Предусмотренных ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Указание заявителя на то, что он принимал лекарственные препараты по состоянию здоровья, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности. Ссылка в жалобе на то, что суд не учел, что согласно руководству по эксплуатации технического средства измерения алкотектор «Юпитер» на результат измерения этанола могут повлиять пищевые продукты, спреи для ротовой полости, а сам ФИО1 заявил о том, что перед освидетельствованием принимал лекарственные препараты, отмену вынесенного акта не влечет.

Положения п. 2.7 Правил дорожного движения и примечания к ст. 12.8 КоАП РФ устанавливают запрет употребления веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При этом указанные в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ 0,16 мг/л представляют собой возможную суммарную погрешность измерений приборов (алкотекторов). Эта величина установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности прибора учета (алкотектора). Она получена исходя из погрешностей измерений алкотекторов с применением коэффициента «запаса». В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров: погрешность оборудования, на котором была проведена калибровка, погрешность, зависящая от температуры воздуха, при которой проходится «продувка» прибора, погрешность при употреблении пищевых продуктов, курении и т.п..

Наличие состояния опьянения у ФИО1 выявлено по результатам исследования выдыхаемого воздуха и зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не разъяснялись процессуальные права и обязанности, не влечет отмены постановления, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД ОБ УМВД России по Калининградской области В.А.А., остановивший при вышеуказанных обстоятельствах автомобиль под управлением ФИО1, показал, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

По результатам данного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился, указав об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с управлением при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 в состоянии опьянения транспортным средством подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении, полученными в соответствии с требованиями административного законодательства, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основании исследованных доказательств установлено, что в действиях ФИО1 управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу об обоснованности признания мировым судьей ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера совершённого им административного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его ответственность.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Кульпина А.А. в защиту ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от 14.09.2023 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Кульпина А.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Новицкая А.Э.

Копия верна:

Судья Новицкая А.Э.