Дело № 2а-4287/2022

73RS0004-01-2022-008147-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Киреевой Е.В.

при секретаре Клейменовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить допущенное нарушение

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить допущенное нарушение.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от 23.12.2021, исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска в отношении должника ФИО2

В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, было установлено, что исполнительное производство №-ИП от 23.12.2021 окончено судебным приставом-исполнителем 28.07.2022 на основании п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельностью.

Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившиеся в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного листа № от 16.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска и направить его взыскателю; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 сообщить в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

Представитель административного истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель УФССП России по Ульяновской области – заместитель начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП №1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, диплом ВБА №) в судебном заседании с административным иском не согласилась. Дополнительно пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено 23.12.2021. 04.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Копия постановления направлена в ОАО «УПЗ» для исполнения. 28.07.2022 исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так как исполнительный документ не был возвращен взыскателю, 24.10.2022 вынесено постановление об отмене окончания. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, обращено взыскание на заработную плату должника. Таким образом, права административного истца не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Материалами дела установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО1 23.12.2021 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения – взыскание задолженности с ФИО2 по кредитным платежам в размере 20 635,64 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в ФНС, УФМС, ПФР, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств у должника, а также в банки и иные кредитные организации для установления счетов, принадлежащих должнику. Согласно полученным ответам, установлено, что на имя должника ФИО2 открыт счет в ПАО Сбербанк, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно полученным ответам из ПФР должник ФИО2 трудоустроена в ОАО «УПЗ». 04.03.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Согласно акту совершения исполнительских действий установлено, что дверь в квартиру никто не открыл.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство 28.07.2022 было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительно производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (ч.3 ст. 46).

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительно производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист должен быть направлен взыскателю не позднее 29.07.2022. Вместе с тем, данные документы в адрес взыскателя не направлялись.

Только после обращения административного истца в суд с настоящим иском, 24.10.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП, поскольку на момент обращения административного истца в суд (05 октября 2022 года) права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю, и данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд исполнительный документ судебным приставом-исполнителем возвращен не был.

Вопреки доводам представителя административного ответчика то обстоятельство, что после обращения ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в суд с настоящим административным иском было отменено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительное производство возобновлено, не свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены и не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, на основании исследования представленных доказательств, приходит к выводу, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа взыскателю в установленный срок, что привело в ограничении прав истца на своевременное исполнение исполнительного документа, что привело к отсутствию осуществления исполнительских действий с июля 2022 года.

Вместе с тем, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 незамедлительно произвести розыск исполнительного листа ВС 097237706 от 16.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Заволжского судебного района г.Ульяновска и направить его взыскателю; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 сообщить в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, суд не усматривает, так как 24.10.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство находится на исполнении, производятся исполнительские действия.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать устранить допущенное нарушение удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП от 28.07.2022.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об обязании произвести розыск исполнительного документа, направить его взыскателю, об обязании сообщить взыскателю об устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья, Е.В. Киреева.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2022 года.