Дело № 2-4981/6-2023 г.
46RS0030-01-2023-006907-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Старовойтовой Е.А.,
с участием:
помощника прокурора ЦАО г. Курска ФИО1,
истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Меган г/н № под управлением ФИО4, который нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ допустил наезд на истца на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего истцу причинен вред здоровью,. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные травмы квалифицируются как причинившие средней степени вред здоровью. На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 78 руб. 50 коп.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснила, что до настоящего времени она находится под наблюдением травматолога, испытывает боли в ноге, к концу дня нога отекает, остается хромота. Не отрицает, что после ДТП ответчик передал ей денежные средства в размере 30000 руб. на лекарства. Данные денежные средства были израсходованы на медицинские обследования и лечение. В счет компенсации морального вреда денежные средства не передавались, никакой компенсации, кроме устных извинений, от ответчика не поступало.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлено доказательств причинения вреда на заявленную сумму. Ответчик пояснил, что считает, что истица виновата в ДТП, так как она перебегала проезжую часть. Он передал истице 30000 руб. на лекарства, а больше она не просила. Просил учесть свое материальное положение, сообщив, что является пенсионером, его доход состоит из пенсии, автомобиль после ДТП он подарил сыну.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российская Федерация является правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, чьи права и свободы, будучи высшей ценностью, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба; в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 1, 2, 7, 18, часть 1 статья 46, статья 52 и часть 2 статьи 55).
Названные конституционные положения обязывают государство установить надлежащее правовое регулирование, которое позволяло бы гражданам получить возмещение вреда, причиненного смертью близкого человека, наступившей в результате противоправных действий других лиц.
В главе 59 Гражданского кодекса РФ установлены общие положения о возмещении вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав
Установлению подлежат, в частности, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение ответчиком совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 18 мин. на <адрес>, <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу ФИО2 переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на нее наезд, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пешехода ФИО2
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания), ФИО6 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
Данные обстоятельства установлены постановлением и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска.
Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, по итогам которого и.о. судьи Ленинского районного суда <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Постановление обжаловано не было. Вступило в законную силу.
Таким образом, указанные обстоятельства и вину ответчика в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести суд считает установленными, учитывая положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Автомобиль Рено Меган г/н № на момент ДТП принадлежал ответчику ФИО4, что подтверждается паспортом транспортного средства.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были обнаружены телесные повреждение:
А. ГОЛОВЫ
1. <данные изъяты> (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ без описания метрических параметров и морфологических свойств краев и концов).
2. <данные изъяты> (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ без описания метрических параметров и морфологических свойств)
3. <данные изъяты> (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ без указания количества т точной локализации, описания метрических параметров и морфологических свойств).
Б. ЛЕВОЙ НИЖНЕЙ КОНЕЧНОСТИ:
1. <данные изъяты> (по данным осмотра ДД.ММ.ГГГГ без описания метрических параметров и морфологических свойств)
2. <данные изъяты> (по данным рентгенографии <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).
<данные изъяты> квалифицируются как причинившее вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.
В связи тем, что в результате полученных телесных в ДТП повреждений истцу причинены физические и нравственные страдания, суд признает право истца на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание обстоятельства аварии, молодой возраст потерпевшей, наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, объем и характер полученных ею травм, данные о личности ответчика, его материальное положение, при котором суд учитывает факт отчуждения после ДТП принадлежащего ему автомобиля.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу об определении размера компенсации морального вреда в сумме400000 руб.
Таком размер компенсации, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности не имеется.
Доводы стороны ответчика о грубой неосторожности истца выразившейся в нарушении истцом при переходе дороги правил дорожного движения своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
В силу пункта 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (здесь и далее нормы Правил приведены в редакции, действующей на день дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ), пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств (пункт 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика) (пункт 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Как следует из просмотренной видеозаписи ДТП, истец переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в соответствии с вышеустановленными правилами вступив на проезжую часть при условии, когда автомобиль, двигающийся параллельно автомобилю ответчика по правой полосе движения остановился перед пешеходным переходом, т.е. убедилась в том, что ее пропускают.
Некоторое ускорение движения истца, имевшее место при переходе проезжей части, ПДД не запрещено.
Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам, кроме перечисленных в данной статье, относятся и другие, признанные судом необходимыми расходы.
В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом в ходе судебного разбирательства расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., что соответствует критериям разумности и положениям ст. 100 ГПК РФ.
Несение расходов подтверждено соглашением между истцом и ее представителем от ДД.ММ.ГГГГ на представительство ее интересов по данному гражданскому делу и распиской в получении денежных средств по оплате данных услуг.
Доводов о чрезмерности понесенных расходов стороной ответчика не заявлено.
Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, также и другие расходы, признанные судом необходимыми.
Как следует из представленных ответчиком в обоснование требований о взыскании почтовых расходов, чека, им для направления иска ответчику были понесены расходы по оплате почтовых услуг на сумму 78 руб. 50 коп.
Признавая вышеперечисленные услуги необходимыми, суд приходит к выводу, что понесенные расходы подлежат возмещению ответчику как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 78 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.
Судья: О.Н. НЕЧАЕВА