Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023г.
УИД 78RS0006-01-2022-009326-19
Дело № 2 –1791/2023 26 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,
при секретаре Леоновой А.О.,
с участием старшего помощника прокурора Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселении из указанного адреса, в обоснование иска указывая, что на основании решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12.05.2022г. она является собственником вышеуказанной квартиры, однако в квартире до настоящего времени зарегистрирован и проживает бывший собственник ФИО2, а также в квартире имеются его личные вещи.
Проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственников жилого помещения.
Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание в Ленинский районный суд г. Мурманска явилась, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Представитель ответчика – адвокат Куров Л.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывая, что в связи с болезнью супруги не имеет возможности принять участие в судебном заседании. При этом также указал, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
В силу ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Из содержания приведенных норм права следует, что отложение дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью, а также, что неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела с представлением доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, документы, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание представителя также не представлены.
При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены возражения на иск и документы в обоснование возражений. О наличии иных доказательств, которые не были представлены ранее и могут повлиять на решение суда, ответчик и его представитель суду не сообщили.
Учитывая вышеизложенное, установленный законом принцип недопустимости злоупотребления правом, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что отложение рассмотрения дела при указанных обстоятельствах приведет к нарушению прав истца на своевременное рассмотрение дела и восстановление нарушенного права, в связи с чем суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора Ивановой А.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2020г. по гражданском делу № 2-1888/2020, вступившим в законную силу 27.08.2020г., с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана сумма задолженности по договору займа от 25.06.2019г., обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.05.2016г.(т.2 л.д. 31-34).
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1451/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру порядке наследования, вступившим в законную силу 15.06.2022г. (т.2 л.д. 18-30) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «Аукцион Торг Инвест», действующим от имени Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах №а-12/20/249-78-20/9 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи арестованного имущества №б/н, в соответствии с которым ООО «Аукцион Торг Инвест» передал в собственность ФИО11, а ФИО11 обязался принять и оплатить квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Договор был исполнен сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 поданы документы в сектор №3 МФЦ Адмиралтейского района для регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета.
ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-18435887/2 до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредставлением копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении решения суда в законную силу, и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах, заявления залогодержателя на переход права собственности в отношении квартиры с кадастровым номером <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.
При жизни ФИО11 составил на имя ФИО1 завещание, которым завещал ей все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО5 с заявлением о принятии наследства,.
Каких-либо заявлений или обращений от иных лиц, кроме ФИО1 к наследственному имуществу умершего ФИО11, в нотариальную контору не поступало.
Указанным решением за ФИО1 признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д. 19-22).
Ответчик по спорному адресу имеет временную регистрацию с 20.08.2015г. по 19.08.2025г. (т. 2 л.д. 15).
Возражая против заявленных требований, ответчик фактически выражает несогласие с вышеуказанными решениями, вместе с тем, решения судов вступили в законную силу, в связи с чем имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и являются обязательными для исполнения. При этом ответчик в лице представителя факт проживания в спорном адресе не оспаривает.
Истцом в адрес ответчика 30.09.2022г. была направлена претензия с требованием о выселении, которая была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения( т. 1 л.д. 23-26).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Переход права собственности на жилое помещение не предполагает наличия у бывшего собственника либо члена его семьи дальнейшего права пользования жилым помещением иначе как на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. (ст. 31 ЖК РФ)
Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи, а также иных вселенных собственником граждан.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится.
Учитывая изложенные нормы права, то обстоятельство, что право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение установлено решением суда, вступившим в законную силу, ответчиком не оспаривается факт проживания в указанном адресе, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2022г. (т.1 л.д. 33), суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67, 167, 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении возмещении судебных расходов удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Казахстан №, выдан Министерством внутренних дел 20.08.2015г., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Казахстан №, выдан Министерством внутренних дел 20.08.2015г., из квартиры по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Республики Казахстан №, выдан Министерством внутренних дел 20.08.2015г., в пользу ФИО1 (<адрес> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: И.Г.Бачигина