Решение по делу № 2А-7249/2022 от 05.09.2022 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0046-01-2022-011631-03

Дело №2а-7249/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина

при секретаре судебного заседания З.Р. Сафиной,

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика Вахитовского РОСП г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Вахитовскому РОСП ... Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по ..., старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО7 ФИО13, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО8 ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по ... о признании постановления от ... о возобновлении исполнительного производства ...-ИП от ... незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

А.А. ФИО1 обратился в суд с административным иском к Вахитовскому РОСП ... Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по ..., старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО7 ФИО13, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО8 Кротовойо признании постановления от ... о возобновлении исполнительного производства ...-ИП от ... незаконным и его отмене.

В обоснование заявленных требований А.А. ФИО1 указано, что ... постановлением судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО14 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Предмет исполнения: передача А.А. ФИО1 Р.Р.ФИО1 ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... нечинения препятствий в её пользования.

Постановлением судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО14 от ... исполнительное производство ...-ИП окончено исполнением. Должник передал ключи Взыскателю и предоставил доступ в квартиру.

Постановлением старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО13 от ... постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от ... отменено, исполнительное производство возобновлено.

Административный истец считает, что в связи с тем исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, оно возобновлению не подлежало.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО13 от ... о возобновлении исполнительного производства ...-ИП от ... и его отмене.

В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по ..., в качестве заинтересованных лиц – судебного пристава – исполнителя Вахитовского РОСП г. ФИО9 ФИО12, УУП ОП ... "ФИО2" ФИО2 по г.ФИО10 ФИО15.

Представитель административного истца в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по ... просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Р.Р. ФИО1 с заявленными требования не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО13, Управление Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по ..., судебный пристав Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО14, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП г. ФИО9 ФИО12, УУП ОП ... "ФИО2" ФИО2 по г.ФИО10 ФИО15 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.

Выслушав явившиеся стороны по делу, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

... на основании исполнительного листа, выданного Вахитовским районным судом ... РТ, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО11 возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которому в последствии присвоен ...-ИП, в отношении должника А.А. ФИО1 об обязании А.А. ФИО1 не чинить препятствия Р.Р. ФИО1 и Д.А. ФИО1 в пользовании жилым помещением – квартирой ... ... и передать ключи от входной двери квартиры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО14 от ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

... в адрес Вахитовского РОСП ... от взыскателя Р.Р. ФИО1 поступило заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновлении производства. В обоснование заявления Р.Р. ФИО1 были приложены акты участковых уполномоченных ОП ... «ФИО2» от ..., ..., ... о невозможности доступа в квартиру по адресу: ..., в связи с заменой А.А. ФИО1 (должником по исполнительному производству) замков от входной двери.

В силу статьи 12 Федерального закона ... N 118-ФЗ (в ред. от ...) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ... N 118-ФЗ (в ред. от ...) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в ФИО13 числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производства" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в ФИО13 числе повторного, мер принудительного исполнения.

Статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу статьи 127 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

В силу статьи 14 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. (в ред. Федерального закона от ... N 425-ФЗ).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно приложению N 1 к Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов ... N 15-9, в постановлении об удовлетворении ходатайства (заявления) лица должны быть указаны обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве).

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, приведенные выше предписания федерального законодателя старший судебный пристав Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО13 не выполнил.

Оспариваемое постановление от ... не соответствует требованиям указанных выше норм права. А именно, в нем не приведены мотивы и основания принятого решения, не приведен вопрос, по которому вынесено постановление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о ФИО13, что постановление старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО13 от ... об отмене окончания исполнительного производства ...-ИП от ... является незаконным.

Доказательств того, что действиями УФССП по РТ нарушены права и свободы административного истца не имеется, в ходе судебного разбирательства указанное обстоятельство не установлено, административным истцом, на которого процессуальным законом возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, не выполнена; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требований по результатам рассмотрения административного дела к указанному ответчику не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП по РТ ФИО13 от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Обязать Вахитовский РОСП ... Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по ... устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Вахитовскому РОСП ... Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по ..., старшему судебному приставу Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО7 ФИО13, судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по Республике ФИО8 ФИО14, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по ... об отмене постановления от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Д.И. Гадыршин

...

Решение03.10.2022