Председательствующий Верхогляд А.С. Дело 22-5297-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ:

26 июля 2023 г. Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мартыновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2023 г., которым прекращено производство по жалобе Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю С. об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара прекращено производство по жалобе Л. на постановление старшего следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю С. об отказе в возбуждении уголовного дела от ...........

В апелляционной жалобе заявитель Л. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, удовлетворив требования, изложенные в жалобе в полном объеме, признать незаконным и отменить вынесенное .......... следователем следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю С. об отказе в возбуждении уголовного дела по систематической недоплате ответчиком управляющей компанией ему – председателю совета собственников общего имущества МКД ........ вознаграждения, установленного общим собранием собственников общего имущества МКД ........ с .......... Судом необоснованно было вынесено постановление о прекращении производства по жалобе на постановление ст. следователя СО по ............ С., которое .......... было отменено, а следовательно суд незаконно отменил и обязанность управляющей компании в выплате ему недоплаченного вознаграждения. Фактически судья Октябрьского районного суда ............ Верхогляд А.С лишил его права истребовать с ответчика незаконную систематическую ежемесячную недоплату вознаграждения, установленного общим собранием собственников имущества МКД ........ с .......... за период с .......... недоплата составила в сумме 54 768 рублей. С учетом изложенного, управляющей организацией не представлено право изменения размера платы за содержание и ремонт имущества жилого дома самоуправление, установление или изменение вознаграждения в одностороннем порядке

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю С. об отказе в возбуждении уголовного дела от .......... по материалу проверки ........пр-23 от ..........

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, которая устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Как правильно установлено судом первой инстанции, заместителем руководителя следственного отдела по Центральному округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю от 26.04.2023 г. вынесено процессуальное решение об отмене обжалуемого заявителем постановления.

Судом первой инстанции, верно, сделан вывод, о том, что в соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» что жалоба на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст. 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении о прекращении производства по жалобе заявителя Л. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения жалобы, нарушений уголовно-процессуального законодательства не выявлено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также с учётом исследования доводов сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2023 г., которым прекращено производство по жалобе Л., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя следственного отдела по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю С. об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Л. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: