РЕШЕНИЕ по делу № 2-49/2025

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поляковой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Корневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. 10 августа 2024 года в 15 часов 30 минут на территории Грязовецкого района Вологодской области на автодороге Илейкино-Митино вблизи деревни Дор произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является ответчик ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением мотоблоком марки <данные изъяты> и допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>. Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10 августа 2024 года №.... В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены многочисленные механические повреждения, а именно: повреждены правая передняя дверь, правое переднее крыло, передний бампер, правое переднее колесо, поврежден кузов. Согласно экспертному заключению от 21 августа 2024 года №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 211 600 рублей. 24 августа 2024 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 211 600 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7350 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих по делу, приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 августа 2024 года в 16 часов 30 минут в Вологодской области, Грязовецком округе на 25 км автодороги Илейкино-Митино произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя мотоблоком, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а также осуществлял движение по обочине, отличающейся от проезжей части типом покрытия, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ.

Из объяснений ФИО2 данных сразу после ДТП следует, что 10 августа 2024 года он управлял мотоблоком, ехал из дер. Минькино в сторону дер. Панфилово. Отъехав от дер. Минькино, остановился на обочине по нужде, после чего сел на мотоблок и резко включил передачу, не заметив при этом транспортное средство <данные изъяты>, ехавшее позади, въехал в правую дверь.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, содержащихся в административном материале, транспортное средство <данные изъяты>, получило повреждения правой передней двери, правого переднего крыла, переднего бампера, правого переднего колеса, при этом возможны скрытые повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» от 10 августа 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 в подтверждение объема и характера полученных автомобилем повреждений представлено экспертное заключение ИП Ш. №... от 21 августа 2024 года, согласно которому размер восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 211 600 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежных средств в размере 211 600 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 211 600 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7350 рублей и понесены расходы на оплату услуг ИП Ш. по составлению экспертного заключения №... от 21 августа 2024 года в размере 5000 рублей.

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 211600 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7350 рублей, всего взыскать – 223 950 (двести двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полякова Е.С.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года.