51RS0020-01-2023-000150-45 Дело № 2-692/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2023 года город Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Мерновой О.А.,
при секретаре Сукачевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указала, что 19 декабря 2022 года в г. Снежногорске на ул. Павла Стеблина д. 22 произошло ДТП. с участием автомобилей «Рено Дастер», г.р.з. №... и «RIA Rio», г.р.з. №....
Ответчик управляя транспортным средством «Рено Дастер», г.р.з. №... нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допусти столкновение с транспортным средством истца, которому причинены механические повреждения.
Согласно заключению специалиста №... от 28.12.2022 г.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RIA Rio», г.р.з. №... составляет 239 612,80 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО2 ущерб в размере 239 612,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596,13 рублей, расходы по оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, до рассмотрения дела по существу представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
Статьёй 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
***
Судом установлено, что 19.12.2022 г. в 06 час. 54 мин. ФИО2 управляя транспортным средством «Рено Дастер», г.р.з. №... выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства «RIA Rio», г.р.з. №... и допустил столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения и назначении наказания в виде штрафа.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «RIA Rio», г.р.з. №..., собственником которого является ФИО1
Согласно заключению эксперта №..., стоимость ремонта автомобиля составила 239 612,80 рублей.
Стоимость расходов на оплату услуг эксперта по составлению отчета составила 15 000 рублей.
Таким образом, размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием составил 239 612,80 рублей. Стоимость ремонта ответчиком не оспорена и принимается судом.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
До рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 представил заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений.
Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны.
Согласно части 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт №...) ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 239 612,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596,13 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Мернова