Дело №12-51/2023
УИД 69RS0004-01-2023-003641-40
РЕШЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Бологое
Судья Бологовского городского суда Тверской области Иванкович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810569230515010192 от 15 мая 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810569230515010192 от 15 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12 мая 2023 года в 11:23:50 по адресу 339 км 500 м автодороги М10, Тверская область, Бологовский район, нп. Куженкино, водитель транспортного средства марки ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RX230, государственный регистрационный знак <....>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п.10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
В жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает, что вынесенное постановление подлежит отмене в связи с тем, что он двигался по платной автодороге с установленным ограничением скорости 110 км/ч.
В судебное заседание ФИО1 не явился, а ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области своего представителя не направил, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, каких-либо объяснений или возражений по жалобе в суд не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и представителя административного органа, т.к. это не противоречит положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении №18810569230515010192 от 15 ноября 2023 года: 12 мая 2023 года в 11:23:50 по адресу 339 км 500 м автодороги М10, Тверская область, Бологовский район, нп. Куженкино, водитель транспортного средства марки ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RX230, государственный регистрационный знак <....>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п.10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. За совершение вышеуказанных действий ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей.
В деле также имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Кордон», расположенного по адресу 339 км 500 м автодороги М10, Тверская область, Бологовский район, нп. Куженкино (N57,760037 E33,956273), на котором запечатлено транспортное средство марки ССАНГ ЕНГ РЕКСТОН RX230, государственный регистрационный знак <....>, собственником которого является ФИО1.
Вышеуказанное специальное техническое средство расположено в пределах населенного пункта с. Куженкино Бологовского района Тверской области, где разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч (п. 10.2 ПДД РФ). Сведений о наличии иных ограничений скоростного режима суду не представлено.
При этом суд обращает внимание, автодорога М10 «Россия», в отличие от автодороги М11 «Нева», не является автомагистралью и на ней в населенных пунктах установлено ограничение скоростного режима не более 60 км/ч.
Оснований сомневаться в надлежащей работе специального технического средства «Кордон» у суда не имеется.
Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление №18810569230515010192 от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области.
Судья А.В. Иванкович