ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.п. Залукокоаже 04 июля 2023 года
Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,
при секретаре – Хашукаевой Е.Л.,
с участием:
государственного обвинителя – Жерукова А.Б.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Докшоковой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
К.А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигаясь по мокрому асфальтированному участку проезжей части Федеральной дороги «Кавказ» (далее – ФД «Кавказ»), со стороны <адрес> края в направлении <адрес>-Балкарской Республики, со скоростью не менее 60 км/ч, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований пунктов ПДД РФ, не учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в нарушение п. 1.3 указанных правил, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам не был, и в нарушение требований пункта:
- п.10.1 ПДД РФ в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,
не убедился в безопасности дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на 392 км + 600 м ФД «Кавказ» допустил столкновение с движущимся во встречном направлении движения, автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением водителя Свидетель №1
Таким образом, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, К.А.В. заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения тяжкого вреда здоровью другим участникам дорожного движения.
В результате неосторожных действий, совершенных К.А.В. по легкомыслию, пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытая травма шейного отдела позвоночника. Перелом суставного отростка 6 шейного позвонка справа без смещения фрагментов и нарушения функций спинного мозга. Тупая травма грудной клетки. Перелом 1,2,3,4,5,6 ребер справа без смещения костных фрагментов и 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева с умеренным смещением костных фрагментов, перелом рукоятки грудины без смещения костных фрагментов. Малый левосторонний гемо-пневмоторакс. Ушиб обеих легких, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни п.ДД.ММ.ГГГГ.
Действия К.А.В., органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ по квалифицирующим признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека..
От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. При этом, потерпевший указывает, что она с подсудимым примирился, он загладил свою вину, попросил прощения, оказал материальную помощь, в связи с чем, он каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, и просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что он вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, попросил у нее прощения, помогает материально.
Представитель государственного обвинения считал ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, подлежащим удовлетворению.
Заслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обвинение обоснованно, в деле представлены доказательства совершения преступления подсудимым.
Суд, рассматривая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, всю совокупность обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, поведение после совершенного деяния, а также обстоятельства смягчающие ответственность.
При освобождении подсудимого от уголовной ответственности, судом учитывается, что он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести по неосторожности. Также суд учитывает, что подсудимый принес свои извинения перед потерпевшим за содеянное, загладил причиненный вред, потерпевший не имеет моральных и материальных претензий к подсудимому.
Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ограничения для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, законом не установлены.
Подсудимый осознает, что прекращение уголовное дела в связи с примирением с потерпевшим не реабилитирует его, и согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного К.А.В. деяния, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое является единым сложным преступлением, имеющим два объекта посягательства - общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, и здоровье человека, обстоятельства его совершения, поведения подсудимого после совершения преступления, его личность, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что примирение с потерпевшим при данных обстоятельствах является основанием для прекращения уголовного дела, поскольку данное решение будет противоречить целям и задачам защиты интересов общества и государства, предупреждению совершения преступлений. Иное противоречило бы смыслу уголовного закона, а также воле законодателя, наделившего суд правом прекращения уголовного дела, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Каких либо иных реальных последствий, предусмотренных диспозицией ч. 1 ст. 264 УК РФ, как причинение вреда здоровью Потерпевший №1, от противоправных действий подсудимого не наступило. Потерпевший Потерпевший №1, считая, что вред, причиненный преступлением, заглажен, в соответствии с требованиями закона, просит прекратить уголовного дело за примирением.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения от уголовной ответственности К.А.В. и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную в отношении К.А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу:
- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, находящийся под сохранной распиской у обвиняемого К.А.В. – оставить у него же;
- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, находящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1 - оставить у него же;
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, направить прокурору <адрес> КБР и потерпевшему.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через суд, вынесший постановление.
Председательствующий Н.К. Батхиев
Копия верна: Н.К. Батхиев