Судья: Ткаченко И.А. Дело № 33-3497/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

при секретаре Куреленок В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 14 июля 2023 года об исправлении описки в определении Советского районного суда г. Томска от 19.06.2023 об отмене обеспечительных мер, принятых по гражданскому делу № 2-7/2022 по искам ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство кадастровых услуг», ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключения сведений о местоположении границ земельных участков, установлении смежной границы земельных участков,

установила:

определением Советского районного суда г. Томска от 19.06.2023 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Советского районного суда г. Томска от 23.06.2020 (с учетом определения об исправлении описки - от 29.06.2020), определением судьи Советского районного суда г. Томска от 30.04.2021.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 14.07.2023 исправлена допущенная в определении Советского районного суда г. Томска от 19.06.2023 описка в координатах смежной границы между земельными участками, указано: считать верными следующие координаты

1. X /__/ Y /__/,

17. X /__/ Y /__/

16. X /__/ Y /__/.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят определение отменить в части отказа в исправлении адресов земельных участков с кадастровыми номерами /__/; исправить описку, указав по тексту определения адрес земельного участка № /__/ с кадастровым номером /__/ как: «/__/»; адрес земельного участка № /__/ с кадастровым номером /__/ как «/__/».

Полагает, что вывод суда о том, что земельные участки имели иные адреса, документально не подтвержден, наоборот, противоречат представленным ответчиками доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Частью 1, 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Определением судьи от 14.07.2023 исправлена допущенная в определении суда от 19.06.2023 описка в указании координат смежной границы между земельным участками, в исправлении описки в части указания адресов земельных участков отказано.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г. Томска от 23.06.2020, с учетом определения об исправлении описки от 29.06.2020, по заявлению ФИО4 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью /__/ кв.м, расположенного по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 30.04.2021 по заявлению представителя ФИО5 ФИО6 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости: смежных земельных участков, расположенных по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м, и кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м, а также в виде запрета ФИО2, иным лицам, во владении и пользовании которых находятся земельные участки, расположенные по адресу: /__/, кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м, и кадастровый номер /__/ площадью /__/ кв.м, чинить препятствия ФИО5 в доступе к земельному участку с кадастровым номером /__/.

В частной жалобе заявители ссылаются на решения МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 04.02.2022 № 191, от 04.02.2022 № 192, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.06.2022 № КУВИ-999/2022-615221, от 09.06.2022 № КУВИ-999/2022-615257, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером /__/ расположен по адресу: /__/, земельный участок с кадастровым номером /__/ - по адресу: /__/.

Учитывая, что адреса указанным земельным участкам присвоены после вынесения определений от 23.06.2020, от 30.04.2021, которыми приняты обеспечительные меры и в которых указаны адреса земельных участков на момент их вынесения, то основания для исправления описки в определении от 19.06.2023, которым отменены обеспечительные меры, у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного определение судьи от 14.07.2023 является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 14 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий