<...>, каб. 13 УИД _________________________

Дело № 5-__/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 19 июля 2025 года

Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...

установил:

18 июля 2025 года около 20 часов 20 минут около <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции А.В. и А.С., находящимся в форменном обмундировании в ходе несения службы был замечен А.О., подходящий под ориентировку от 06 июля 2025 года о хищении из магазина «...» по <адрес> товарно-материальных ценностей на сумму ... рублей, предъявив служебные удостоверения и объяснив причину обращения к ФИО1, сотрудник полиции А.В. в связи с отсутствием у А.О. документов, удостоверяющих личность, предложил ему пройти в патрульный автомобиль для установления личности, от чего тот отказался и попытался убежать, однако был остановлен. После доставления А.О. к зданию ОМВД России по Советскому району г. Томска, выйдя из автомобиля, А.О. вновь попытался убежать, однако был остановлен возле <адрес>. Таким образом, А.О. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении А.О. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал и пояснил, что раскаивается в содеянном, приносит извинения сотрудникам полиции, более подобного не совершит.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – А.О., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу пунктов 2, 3, 5, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам, производство по делам об административных правонарушениях, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 11, п. 12 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении.

Из п. 2 ст. 13 Закона о полиции следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 70039 2025 № от 18 июля 2025 года, согласно которому 18 июля 2025 года около 20 часов 20 минут около <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции А.В. и А.С., находящимся в форменном обмундировании в ходе несения службы был замечен гражданин, подходящий под ориентировку от 06 июля 2025 года о хищении из магазина «...» по <адрес> товарно-материальных ценностей на сумму ... рублей, предъявив служебные удостоверения и объяснив причину обращения к гражданину, сотрудник полиции А.В. в связи с отсутствием у гражданина документов, удостоверяющих личность, предложил гражданину пройти в патрульный автомобиль для установления личности, от чего тот отказался и попытался убежать, однако был остановлен. После доставления гражданина к ОМВД России по Советскому району г. Томска, выйдя из автомобиля, гражданин вновь попытался убежать, однако был остановлен возле <адрес>, личность гражданина была установлена как ФИО1 Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществлявшему охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности; рапортами сотрудников полиции А.В. и А.С., аналогичного изложенному в протоколе содержания; ориентировкой от 06 июля 2025 года о лице, подозреваемом в совершении хищения из магазина «...» по <адрес> товарно-материальных ценностей на сумму 6280 рублей; сведениями из базы данных на физическое лицо – ФИО1 с фотоматериалом.

Оценив представленные материалы дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в материалах дела, не имеется.

Согласно приведенным положениям закона, правом проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц, наделены сотрудники полиции как должностные лица органов Внутренних дел РФ.

Из материалов дела следует, что действия в отношении ФИО1 совершались сотрудниками полиции в связи с возникшими подозрениями в совершении хищения, что подтверждается представленными материалами.

Законность требований сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для установления личности, а также по доставлению ФИО1 в ОМВД России по Советскому району г. Томска сомнений не вызывает, однако ФИО1 своими действиями – пытаясь убежать от сотрудников полиции оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшего в соответствии с Федеральным Законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его материальное положение, отягчающее наказание обстоятельство в виде повторности правонарушения, смягчающее наказание обстоятельство в виде признания вины, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста не в максимальных пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 03 (трое) суток.

Срок административного ареста, с учетом зачета времени административного задержания, исчислять с 22 часов 30 минут 18 июля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: /подпись/

Постановление вступило в законную силу 30.07.2025. Опубликовать 15.08.2025.